https://www.youtube.com/@lasaventurasdedavid

LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Fuente:
http://www.foromontefrio.com/index.php?topic=5437
Publicaciones:
http://www.meneame.net/story/denuncio-colegio-profesional-obliga-comprar-seguros-inhabilitan-1
http://www.facebook.com/groups/74972875254
http://www.facebook.com/Denuncio-que-colegio-profesional-obliga-a-comprar-seguros-y-me-inhabilitan-545567199204440/
http://twitter.com/RafaGranada2/status/1278219843012042752
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=8014527


Editado 16-6-2020. En el segundo mensaje está el pdf con la sentencia de hoy 16-6-2020 para su descarga.
También se transcribe la sentencia.
Y también la podéis encontrar en las bases de datos de jurisprudencia del Consejo General del Poder Judicial que son públicas.

http://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp

Gracias en mi nombre y en el de mi esposa e hijo a todos los que han apoyado moral y económicamente esta causa para lograr ganar la batalla en el TSJA hoy 16-6-2020 después de siete años de martirio judicial luchando contra una injusticia y los corruptos colegios profesionales, que ojalá desaparezcan pronto.

Recurso de apelación estimado por el TSJA publicado para ayudar a otros en la misma situación:

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=373088838#post373088838 (http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=373088838#post373088838)



Objetivo: ELEVAR LAS PENAS POR CORRUPCIÓN. SUPRIMIR OBLIGACIÓN DE PAGAR GASTOS VOLUNTARIOS EN COLEGIOS PROFESIONALES (SEGUROS DE VIDA Y ENFERMEDAD, ETC.). Suprimir procuradores y colegiación obligatoria para mejorar la justicia y la calidad de vida. Modificar el Art. 23.3LEC suprimiendo la coletilla "Es incompatible el ejercicio simultáneo de las profesiones de abogado y procurador de los Tribunales" para que los abogados puedan representar al cliente sin necesidad de procurador para facilitar y abaratar el acceso a la justicia


RESUMEN: Si ves corrupción mejor mira a otro lado.

Cuento esta historia para que mi experiencia pueda ayudar a alguien para que no caiga en el error de creer que lo correcto es denunciar la corrupción. Al menos en España no, salvo que te sobre tiempo y dinero, bienes muy preciados que no nos sobran a la mayoría de españoles. Esta información es pública y podéis verla en el Registro Mercantil (cuentas del colegio de procuradores de Granada):

Me colegio de procurador (profesión que ni debería existir) y le digo al colegio que no quiero pagar servicios voluntarios, seguros de vida y enfermedad:

(http://www.foromontefrio.com/index.php?action=dlattach;topic=2574.0;attach=4256;image)

El secretario del colegio Domingo Mir Gómez me dice que o le compro seguros de vida y enfermedad a su empresa DOMINGO MIR SL que administra su hermana Rosa o me echa del colegio. La estafa es doble porque además no nos informan de quien es la compañía aseguradora para que no podamos usar el seguro si enfermamos:

(http://www.foromontefrio.com/index.php?action=dlattach;topic=2574.0;attach=4258;image)

Años después conseguimos enterarnos de que DOMINGO MIR se lleva una comisión del 15 por ciento de DKV y acreditamos el enriquecimiento:

(http://www.foromontefrio.com/index.php?action=dlattach;topic=2574.0;attach=4260;image)

La Dirección General de Seguros certifica que no hay obligación de comprarle seguros de vida a nadie:

(http://www.foromontefrio.com/index.php?action=dlattach;topic=2574.0;attach=4262;image)

Voto contra de los presupuestos en la asamblea para impedir que se aprueben por unanimidad y que se considere prestado el consentimiento a la contratación de servicios voluntarios:

(http://www.foromontefrio.com/index.php?action=dlattach;topic=2574.0;attach=4266;image)

(http://www.foromontefrio.com/index.php?action=dlattach;topic=2574.0;attach=4272;image)

Domingo Mir prestó falso testimonio en el PO 1007/15 JCA2 negando que su hermana cobrase comisión, siendo el falso testimonio delito público que los jueces de Granada tienen obligación de perseguir de oficio, si no lo hacen se evidencia su complicidad con la corrupción:

http://www.youtube.com/watch?v=uMw6LPeAnOs (http://www.youtube.com/watch?v=uMw6LPeAnOs)
http://www.youtube.com/watch?v=uMw6LPeAnOs

Consecuencia de denunciar la corrupción es que me han inhabilitado. El TSJA en PO 1007/15 JCA2 estima mi recurso y estamos a la espera del Supremo. Queda PO 149/17 JCA5. Pero la moraleja de la historia es que si denuncias la corrupción tienes más que perder que ganar y no compensa salvo que la sociedad apoye a los que plantan cara a los corruptos para que éstos tengan recursos para ganarles en vía penal, que es lo que disuade a los corruptos. Espero que a alguien le ayude esta información para tomar sabias decisiones, para mí es tarde, aunque nunca se pierde la esperanza de que al final se haga justicia y se genere conciencia social para acabar con estas prácticas y contribuir a que las cosas funcionen mejor.

EDITADO PÁGINA 39: Jueza a la que se denuncian estos hechos y ampara la corrupción denunciada, MARÍA ÁNGELES JIMÉNEZ MUÑOZ, Juzgado de Instrucción Nº 2 de Granada. A dicha jueza se le han aportado los mismos documentos que veis aquí y no ve indicios de delito, que cada uno saque sus conclusiones y decida si el Consejo General del Poder Judicial debería, de oficio, expulsarla de la carrera judicial por prevaricación y complicidad con la corrupción en España.

http://www.youtube.com/watch?v=PWzkJ_YhzZ0 (http://www.youtube.com/watch?v=PWzkJ_YhzZ0)

(http://www.foromontefrio.com/index.php?action=dlattach;topic=2574.0;attach=4278;image)

SOLUCIONES PARA ERRADICAR LA CORRUPCIÓN:
Para erradicar la lacra de la corrupción en España es necesario:
1. Cambiar a las personas que pervierten el sistema.
2. Suprimir procuradores, que los abogados puedan representar a sus clientes como en el resto del mundo para facilitar y abaratar el acceso a la justicia.
http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/6221025/11/14/Competencia-carga-de-nuevo-contra-los-procuradores.html (http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/6221025/11/14/Competencia-carga-de-nuevo-contra-los-procuradores.html)
3. Suprimir colegiación obligatoria y que el control deontológico pase a los jueces para evitar que lo usen los corruptos para amedrentar a los que denuncian la corrupción.


Casos de corrupción en otros colegios
http://elpais.com/politica/2017/10/24/actualidad/1508852487_219636.html (http://elpais.com/politica/2017/10/24/actualidad/1508852487_219636.html)
http://www.actasanitaria.com/g-sierra-denuncia-ante-seguros-la-correduria-seguros-montada-icomem/ (http://www.actasanitaria.com/g-sierra-denuncia-ante-seguros-la-correduria-seguros-montada-icomem/)
http://www.actuall.com/democracia/se-presenta-la-primera-denuncia-por-prevaricacion-contra-el-colegio-de-psicologos/ (http://www.actuall.com/democracia/se-presenta-la-primera-denuncia-por-prevaricacion-contra-el-colegio-de-psicologos/)


http://www.meneame.net/story/denuncio-colegio-profesional-obliga-comprar-seguros-hermana (http://www.meneame.net/story/denuncio-colegio-profesional-obliga-comprar-seguros-hermana)
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=6760737 (http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=6760737)
http://www.change.org/p/www-poderjudicial-es-porque-los-jueces-persigan-la-corrupci%C3%B3n-en-los-colegios-profesionales-y-sean-voluntarios (http://www.change.org/p/www-poderjudicial-es-porque-los-jueces-persigan-la-corrupci%C3%B3n-en-los-colegios-profesionales-y-sean-voluntarios)
http://twitter.com/RafaGranada2/status/1051402972637343744 (http://twitter.com/RafaGranada2/status/1051402972637343744)


...
...


(http://tp.forocoches.com/foro/attachment.php?attachmentid=1863813&d=1543952948)

...

Procuradores que obligan a pagar las comisiones a Domingo Mir SL y votan la inhabilitación:
Domingo Mir Gómez
Gonzalo De Diego Fernández
Mónica Navarro Rubio Troisfontaines
Juan García-Valdecasas Conde

Jueces que de momento han conocido estos hechos y no han procedido de oficio contra el colegio amparando la actuación del colegio:

MARÍA ÁNGELES JIMÉNEZ MUÑOZ, Juzgado de Instrucción Nº 2 de Granada





...



http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=COMPARL&reference=PE-480.724&format=PDF&language=ES&secondRef=02 (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=COMPARL&reference=PE-480.724&format=PDF&language=ES&secondRef=02)

Parlamento Europeo
2014-2019
Comisión de Peticiones

COMUNICACIÓN A LOS MIEMBROS
Asunto: Petición 0683/2011, presentada por Ángel Martínez-Conde Ibáñez, de nacionalidad española, sobre la incompatibilidad de las profesiones de abogado y de procurador en los tribunales españoles.

Petición n.º 0527/2016, presentada por A. M. F, de nacionalidad española, sobre el coste de los abogados y procuradores y la obligación de utilizarlos en los tribunales.

1. Resumen de la petición n.º 0683/2011

El peticionario desea saber si, con arreglo a la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior, la incompatibilidad que existe en la legislación española con respecto al ejercicio de la profesión de abogado y de procurador de forma simultánea por la misma persona infringe la legislación de la Unión Europea, o bien constituye una barrera injustificada a dicho ejercicio.
En caso de tratarse de una barrera injustificada, el peticionario solicita que se exija a España que introduzca los cambios necesarios para la supresión de dicha incompatibilidad.

Resumen de la petición n.º 0527/2016
La peticionaria se queja de la obligatoriedad de contratar a un abogado y procurador para poder ir a un juicio, dice que dicha situación es contraria a las directivas europeas sobre competencia (Directiva 2006/123/CE).

2. Admisibilidad
Petición n.º 0683/2011 admitida a trámite el 25 de octubre de 2011.
Petición n.º 0527/2016 admitida a trámite el 4 de octubre de 2016.

Se pidió a la Comisión que facilitara información (artículo 216, apartado 6, del Reglamento interno).

3. Respuesta de la Comisión a la petición n.º 0683/2011, recibida el 27 de enero de 2012

«El peticionario denuncia la prohibición prevista en la legislación española de ejercer conjuntamente las actividades de procurador y abogado.

Observaciones de la Comisión

La Comisión desea precisar que ya recibió una queja relacionada con las disposiciones del Estatuto general de procuradores de los tribunales de España, cuyo artículo 24, apartado 1, dispone que la actividad de procurador es incompatible con la de abogado.

De conformidad con el artículo 25 de la Directiva 2006/123/CE relativa a los servicios, los Estados miembros solo pueden aplicar restricciones a las actividades multidisciplinares de los profesionales regulados si estas restricciones son no discriminatorias, necesarias y proporcionadas en relación con el objetivo de garantizar la independencia y la imparcialidad
de ejercicio de estas profesiones.

La Directiva relativa a los servicios ha sido transpuesta al ordenamiento español por la Ley 17/2009, de 23 de noviembre, sobre el libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio. No obstante, la Comisión no ha sido informada de posibles modificaciones legislativas introducidas en las disposiciones del Estatuto general de procuradores de los tribunales de España en el contexto de las tareas de aplicación de la Directiva relativa a los servicios en España.
Por consiguiente, los servicios de la Comisión se han puesto en contacto con las autoridades españolas para obtener aclaraciones por parte de las mismas.
Si la respuesta que proporcionen las autoridades españolas suscita nuevas dudas en cuanto a la compatibilidad de las disposiciones en cuestión con el Derecho de la Unión, la Comisión se reservaría el derecho de decidir iniciar un procedimiento de infracción contra España.»

4. Respuesta de la Comisión, recibida el 31 de octubre de 2018

Peticiones n.º 0683/2011 y n.º 0527/2016

En el contexto del PROCEDIMIENTO DE INFRACCIÓN INICIADO EN 2015, relativo a la profesión de procurador, la Comisión intercambió puntos de vista con las autoridades españolas.
Actualmente, las autoridades españolas están revisando el marco normativo para el acceso y ejercicio de la profesión de procurador. La Comisión está siguiendo de cerca este proceso.
Cualquier decisión que se adopte sobre el resultado del procedimiento de infracción dependerá del resultado de estas reformas.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

PLANTILLA DERECHO AUTODEFENSA / AUTO REPRESENTACIÓN

Para ejercer este derecho puede encabezarse cualquier escrito judicial con el siguiente texto:

* * , en mi propio nombre y representación, en virtud del derecho a ”defenderse personalmente” reconocido en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas (ratificado por España, según BOE 30-4-1977) y en el Art. 6.3 c) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, ambos con validez en España conforme al artículo 10.3 de la Constitución española que establece la obligatoridad del respeto a “los tratados y acuerdos internacionales”, comparezco ante el Tribunal

------------------------------------------------------------------------------------------------------


PLANTILLA PARA PLANTEAR CUESTION PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA PARA SUPRIMIR LA ACTUAL INCOMPATIBILIDAD ENTRE ABOGADOS Y PROCURADORES


Os animo a todos a los que os obligan a pagar a un procurador a que plantéis en vuestros procedimientos una cuestión prejudicial sobre la incompatibilidad de la abogacía y la procura, es un simple escrito de una cuartilla que no cuesta nada y si se acepta os podéis ahorrar mucho dinero, cuantos más lo hagáis más jueces plantearán la cuestión prejudicial en Europa y más probabilidades habrá de que se supriman los procuradores lo antes posible, lo que contribuiría a mejorar la justicia en España al eliminar a un intermediario; adjunto modelo de plantilla de escrito para plantear la cuestión prejudicial para los que queráis ayudar, gracias:

----

Al Juzgado
Procedimiento:

Asunto: CUESTION PREJUDICIAL ANTE EL TJUE PORQUE LA INCOMPATIBILIDAD PROCURADOR ABOGADO 23LEC INFRINGE ARTS. 49 y 56 TFUE Y ARTS. 15 Y 25 DIRECTIVA DE SERVICIOS 123/2006.

D. , procurador de los tribunales en representación de , cuya representación obra en autos, bajo la dirección letrada de , abogado, DIGO:

ÚNICO.- Que al amparo del Art. 267 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europa planteo CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO porque la actual incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía y la procura establecido en el derecho interno español en el Art. 23LEC infringe los Arts. 15 y 25 de la Directiva de Servicios 123/2006, siendo público y notorio que la Comisión Europea ha comunicado en el seno de las peticiones 683/2011 y 527/2016 la apertura en 2015 de un procedimiento sancionador contra España, procedimiento de infracción seguido por la Comisión Europea 2015/4062 pendiente de resolver, Y CON INFORME DESFAVORABLE DEL CGPJ DE 31-1-2019, que evidencia la ilegalidad del Art. 23LEC por infracción de los Arts. 49 y 56 TFUE y de la Directiva de Servicios 123/2006, Arts. 15 y 25, con independencia de que incluso internamente la propia Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ya ha emitido informe solicitando la eliminación de dicha incompatibilidad por ser contraria a la libre competencia y vulnerar el derecho comunitario que debe prevalecer y es de aplicación directa por los tribunales españoles, por lo que procede que el tribunal permita al abogado hacerse cargo de la representación procesal o subsidiariamente suspenda el curso del proceso y plantee la cuestión ante el TJUE. Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y en su virtud permita al abogado encargarse de la representación procesal o subsidiariamente SUSPENDA el curso del proceso y PLANTEE CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO porque la actual incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía y la procura establecido en el derecho interno español en el Art. 23LEC que impide a un abogado representar a un ciudadano ante los tribunales vulnera los Arts. 15 y 25 de la Directiva de Servicios 123/2006 y es contrario a la libre competencia. Se alega vulneración del derecho de defensa consagrado en el Art. 24CE para en su caso solicitar nulidad y retrotraer las actuaciones a este momento procesal.

Por ser de justicia que respetuosamente pido en* a 31 de enero de 2019.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Foreros que quieran que se les cite cuando haya noticias relevantes sobre el tema

@jcitb; @SeñorBlanco;
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Procuradores autores/cómplices/encubridores:

Mónica Navarro-Rubio Troisfontaines, exdecana del colegio de Granada
Domingo Mir Gómez, secretario del colegio de Granada
Rosa Mir Gómez, hermana del secretario administradora de DOMINGO MIR SL, empresa interpuesta que se lucra obligando a comprar seguros voluntarios de vida y enfermedad
Gonzalo de Diego Fernández
Carlos Pareja Gila, tesorero del colegio de Granada y del consejo andaluz de procuradores
Juan Luis García-Valdecasas Conde, exvocal del colegio de Granada

Leovigildo Rubio Paves - instructor 994/15 JCA1
Luisa Labella Medina - secretaria 994/15 JCA

Jose Eduardo Sánchez Romero y Paz Fernández-Megía Campos, presidente y secretaria alzada 994/15 JCA1
María del Sol Capdevila Gómez, ponente del consejo andaluz alzada 1007/15 JCA2

Carmen Luzón Tello, instructora 149/17 JCA5


LUIS MARTÍNEZ GARCÍA, ABOGADO CONTRATADO PARA REDACTAR LAS RESOLUCIONES DEL CONSEJO ANDALUZ COACCIONANDO E IMPIDIENDO EJERCER EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN A LOS COLEGIADOS QUE DENUNCIAN LA CORRUPCIÓN COMO HA CONFIRMADO EL TSJA




------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fuente: http://www.foromontefrio.com/index.php?topic=388.0 (http://www.foromontefrio.com/index.php?topic=388.0)
Se puede ayudar difundiendo la noticia en redes sociales, ayudará a que la gente sepa que no tiene obligación de comprar seguros voluntarios de vida y enfermedad y pagar menos cuota colegial

Si quieres colaborar gracias, cualquier apoyo por pequeño que sea es importante porque ayuda a seguir logrando precedentes
IBAN ES47 2100 4696 8301 0036 4899
paypal.me/RafaGranada

Se adjunta pdf con la sentencia estimatoria del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de 16-6-2020 para su descarga.
No existe ningún derecho reservado en este foro y todo lo publicado es de interés público y libre disposición para ayudar a todos a los que hayan sufrido la misma injusticia de denunciar la corrupción y ser sancionados por ello y quieran alegar precedentes de jueces honorables que defienden la libertad de expresión e información Art. 20CE.

------------------------------------------------

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE GRANADA
SECCIÓN TERCERA
ROLLO NÚM. 1584/2018
JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚM. 2 DE GRANADA

SENTENCIA NÚM. 1.467 DE 2.020
Ilma. Sra. Presidente:
Doña Inmaculada Montalbán Huertas
Iltmos. Sres/as. Magistrado/as
Don Antonio Cecilio Videras Noguera
Doña María del Mar Jiménez Morera
Don Antonio Manuel de la Oliva Vázquez

---------------------------------------------------
En la Ciudad de Granada, a quince de junio 2020. Ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Granada, se ha tramitado el recurso de apelación número 1548/2018 dimanante del Procedimiento Ordinario núm. 1007/2015, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número Dos de los de Granada, siendo parte apelante D. Rafael Alba Padilla, en su propia representación y defensa, y parte apelada el Consejo Andaluz de Colegios de Procuradores, representado por el Procurador don José Gabriel García Lirola, asistida por el Letrado D. Luis Martínez García. Cuantía: Indeterminada.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo mencionado, en el recurso tramitado ante el mismo con el número reseñado, dictó sentencia número 232/2018, de fecha 28 de septiembre de 2018 en la que desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto a instancia de Don Rafael Alba Padilla contra la Resolución del Consejo Andaluz de Procuradores.

SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación, del que, tras ser admitido en ambos efectos por el Juzgado, se dio traslado a las demás partes personadas para que en el plazo de 15 días formularan su oposición, presentándose por la partes apeladas escrito de impugnación de dicho recurso.

1

TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Sala se formó el oportuno rollo, se registró, se designó Ponente para la tramitación y al no haberse solicitado prueba, ni vista o conclusiones, se declararon conclusas las actuaciones para dictar la resolución procedente.

CUARTO.- Asignado el recurso de apelación a la Sección Primera de la Sala, se designó como nuevo ponente al Ilmo. Sr. Magistrado don Antonio de la Oliva Vázquez, señalándose para la deliberación, votación y fallo el día y hora que consta en autos, en que efectivamente tuvo lugar, habiéndose observado las prescripciones legales en la tramitación del recurso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Se interpone el presente recurso de apelación frente la sentencia número 232/2018, de fecha 28 de septiembre de 2018 en la que desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto a instancia de Don Rafael Alba Padilla contra la Resolución del Consejo Andaluz de Procuradores.

La resolución recurrida fue la dictada por el Consejo Andaluz de Colegios de Procuradores de 23 de octubre de 2015 que desestimó el recurso de alzada interpuesto por el recurrente, confirmando la Resolución de la Junta de Gobierno del Colegio de fecha 8 de julio de 2015 que impuso al recurrente, por infracción de lo dispuesto en el artículo 95. D) del Estatuto del Iltre. Colegio de Procuradores de Granada, una sanción de suspensión de seis meses, en virtud del artículo 97 de los Estatutos Colegiales.

SEGUNDO.- El Sr. Alba Padilla formula recurso de apelación frente a la sentencia antedicha alegando, en síntesis, lo siguiente:

- Hechos verdaderos ignorados en la sentencia:

* El recurrente solicitó al ICPGR no pagar los seguros voluntarios de vida y enfermedad y votó en contra de los presupuestos de 2014 y el Colegio le respondió que dichos seguros voluntarios eran obligatorios.

* El Colegio de obligó a contratar seguros a través de una empresa administrada por la hermana del secretario del Colegio.

* No existe norma que obligue a contratar seguros de vida y enfermedad para ejercer de procurador, no pudiendo el Colegio obligar a pagar tales seguros.

* Votó en contra de los presupuestos de 2014 que incluían la cuota obligatoria el pago de tales seguros.

2


* La empresa de seguros se lleva una comisión del seguro colectivo anual de enfermedad del Colegio.

* El recurrente, ejerciendo la libertad de expresión y el derecho de defensa, calificó tales hechos de presuntos delitos de falsedad documental, coacciones, prevaricación, delito contra la intimidad y negociaciones prohibidas a los funcionarios, delito este último que deba perseguirse de oficio. No tuvo intención de vulnerar el derecho al honor de ninguna persona ni institución, sino la de ejercer su libertad de expresión y su derecho de defensa.

- Vulneración de la doctrina del TSJA, sentencia dictada en Recurso 669/2008, de 1 de junio de 2015. Debe ser en vía penal donde se resuelva la cuestión con toda la documentación que ahora se tiene.

- Desviación de poder. Siendo competencia de la Junta de Gobierno sancionar determinadas conductas, usa su poder con fines y motivos distintos, siendo incompetente para sancionar en vía administrativa conductas que esta jurisdicción no puede sancionar. Se ha vulnerado el derecho a la libertad de expresión en relación con el derecho de defensa.

- Vulneración del derecho fundamental al honor, a la intimidad y a la libertad de expresión y derecho de defensa, consagrados en los arts. 18, 20 y 24 CE, 19 DUDH y 9 y 10 CPDHLJ, y en la doctrina del TEDH. Sentencia de 13-3-2018. Las expresiones del recurrente son provocadas por una actuación ilegal y presuntamente delictiva del ICPGR.

- Las expresiones del recurrente son provocadas por una actuación ilegal y presuntamente delictiva del ICPGR que le ocasiona un daño al recurrente y a su familia y por culpa de una actuación ilegal de una Administración, conducta que debería ser investigada de oficio al tratarse de graves delitos públicos. La sanción impuesta vulnera el derecho a la libertad de expresión y debe ser anulada y el recurrente indemnizado por los daños morales y materiales sufridos.

La apelada se opone al recurso de apelación, suplicando se dicte sentencia desestimatoria del recurso de apelación y confirmatoria de la de instancia, que estima conforme a derecho. Alega para ello:

- Desestimación del recurso por falta de fundamentación y repetición de los argumentos de la instancia.
- Inexistencia de vulneración de doctrina del TSJA. La sanción impuesta es por incumplimiento de una norma estatutaria.

- No se ha producido desviación de poder.

3


- Inexistencia de vulneración del derecho a la libertad de expresión y a la defensa.
Las expresiones por las que ha sido sancionado, exceden de los límites reconocidos en el art. 20 de la Constitución Española, pues menoscaba la dignidad de un miembro de la Junta de Gobierno del Colegio profesional al que pertenece.

TERCERO.- El hoy recurrente fue sancionado por la comisión de la infracción del artículo 95 d) del Estatuto del Colegio de Procuradores de Granada, que considera infracciones graves las manifestaciones, acciones, omisiones u ofensas que constituyan ofensas graves siempre que atenten contra la dignidad y honor de los componentes de la Junta de Gobierno del Colegio, del Consejo Andaluz y del Consejo General de Procuradores en función de su cargo.

Los hechos por los que se impuso la sanción tienen su origen en una manifestaciones vertidas por email en fecha 3 de febrero de 2015, remitido al Iltre. Colegio de Procuradores de Granada, al Consejo Andaluz de Colegios de Procuradores y al Consejo General de Procuradores de España, en el cual se decía “...Contestación del Sr. Mir Gómez del 13-2-2014 diciendo que todos los servicios eran obligatorios, lo que se contradice con la carta de ayer, en la que claramente dice que los seguros de vida e incapacidad son voluntarios, luego está claro que mintió y mintió en beneficio propio pues en las pólizas aparece el sello de la empresa de su familia y se presume que dicha empresa cobró comisión por actuar de mediador, (no dice cuanto). Por tanto desde el 19-7-2013, todo lo que el Colegio me haya cobrado y me siga cobrando por seguros de vida o incapacidad, es un cobro indebido, calificado por este procurador de administración desleal (apropiación indebida)".

La resolución recurrida estimó que las manifestaciones vertidas tienen la consideración de graves, ya que de forma deliberada y reiterativa se acusa al secretario de lucrarse a través del Colegio de Procuradores, por medio de la contratación de seguros que fueron acordados en Junta de Gobierno y en Asamblea, a través de una empresa familiar.

Conforme al artículo 97 del Estatuto se podrán imponer suspensión en el ejercicio de la procura por infracciones graves por el plazo de uno a seis meses, y en ese supuesto, dada la gravedad de las manifestaciones se debe imponer la sanción en grado máximo, ya que lejos de desistir en su conducta, el Sr. Alba reitera una y otra vez sus manifestaciones. Se dice igualmente en la resolución que resulta intolerable que un procurador formule dichas descalificaciones de forma reiterada, no es el primer expediente que analiza este Consejo del Sr. Alba, en contra de un miembro de la Corporación que agrupa el colectivo profesional al que pertenece. Añade que lo que subyace es la rebeldía del recurrente, que no quiere estar adscrito a un Colegio profesional, pero debe tener en cuenta que por imperativo legal, se debe someter al cumplimiento de las normas deontológicas que rigen la profesión.

4

CUARTO.- La sentencia recurrida razona que se ha fundamentado suficientemente al considerar que (las ofensas) han sido vertidas por escrito y reiteradamente se acusa al secretario de lucrarse a través del Colegio de
Procuradores, por medio de la contratación de seguros que fueron acordados por la Junta de Gobierno y en Asamblea, a través de una empresa familiar....se imputa el cobro de comisiones a través de una empresa familiar, la cuales exceden evidentemente el límite de libertad de expresión pues atentan claramente contra la dignidad u honor de personas que integran la Junta de Gobierno del Colegio.

QUINTO.- No se cuestiona por el recurrente las manifestaciones vertidas por email en fecha 3 de febrero de 2015, a que se han hecho referencia. Lo que alega es que tales manifestaciones son provocadas por una actuación ilegal y presuntamente delictiva del ICPGR que le ocasiona un daño al recurrente y a su familia y por culpa de una actuación ilegal de una Administración, conducta que debería ser investigada de oficio al tratarse de graves delitos públicos, y la sanción impuesta vulnera el derecho a la libertad de expresión y debe ser anulada.

El Tribunal Constitucional ha declarado que la libertad de expresión no es un derecho ilimitado, pues está sometido a los límites que el artículo 20.4 de la Constitución establece, al tiempo que su ejercicio debe enmarcarse en unas determinadas pautas de comportamiento que el artículo 7 del Código Civil expresa con carácter general, al precisar que los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de buena fe, doctrina que ha declarado de posible aplicación a las relaciones que se crean entre un determinado Colegio Profesional y sus colegiados.
Es evidente que en el conflicto entre las libertades reconocidas en el artículo 20 CE y otros bienes constitucionalmente protegidos, los órganos judiciales deben, habida cuenta de las circunstancias del caso, ponderar si el ejercicio del derecho o libertad invocada (en este caso la de expresión) se ha llevado a cabo dentro del ámbito de dicha protección constitucional, o por el contrario si ha trasgredido ese ámbito.

Se trata de ver si la resolución impugnada pondera adecuadamente la colisión entre libertad de expresión y los derechos al honor de los demás, en concreto de los componentes de la Junta de Gobierno del Colegio, del Consejo Andaluz y del Consejo General de Procuradores en función de su cargo, y por ello es conforme a Derecho. Es decir, la cuestión es si esta vulneración constituye una ofensa que por la entidad de las manifestaciones vertidas, afecta a la dignidad y honor de los componentes de la Junta de Gobierno del Colegio, del Consejo Andaluz y del Consejo General de Procuradores en función de su cargo, y por tanto, la
tipificación en el artículo 95 d) del Estatuto del Colegio de Procuradores de Granada es correcta.

El concepto del derecho al honor y los atentados al mismo ha ido evolucionando sucesivamente y debe examinarse el contexto en que se producen

5

determinadas expresiones que pudieran entenderse vulneradoras de dicho derecho.
La Sala Primera del TS ha ido configurando este derecho, y su relación con la libertad de expresión, en determinados ámbitos. Así, la Sentencia de 12 de noviembre de 2014 , rec. 955/2013 recuerda:

La doctrina jurisprudencial, así como la constitucional, admiten la posibilidad de incluir en la protección del honor el prestigio profesional, y ello tanto respecto de las personas físicas como de las personas jurídicas, sin embargo no cabe confundir los supuestos porque, por un lado, no siempre el ataque al prestigio profesional se traduce en una transgresión del honor (STS de 19 de julio de 2004), pues no son valores identificables, de modo que al primero se le asigna, frente a la libertad de expresión, un nivel más débil de protección que la que cabe atribuir al derecho del honor de las personas físicas (SSTC 139/95, de 26 de septiembre, y 20/2002, de 28 de enero).

La limitación del derecho al honor por la libertad de expresión tiene lugar cuando se produce un conflicto entre ambos derechos, el cual debe ser resuelto mediante técnicas de ponderación, teniendo en cuenta las circunstancias del caso (SSTS de12 de noviembre de 2008, RC n.º 841/2005; 19 de septiembre de 2008, RC n.º 2582/2002 ; 5 de febrero de 2009, RC n.º 129/2005; 19 de febrero de 2009, RC n.º 2625/2003; 6 de julio de 2009, RC n.º 906/2006; 4 de junio de 2009, RC n.º 2145/2005; 22 de noviembre de 2010, RC n.º1009/2008 ; 1 de febrero de 2011, RC n.º 2186/2008).

Desde este punto de vista, la ponderación (i) debe respetar la posición prevalente que ostenta el derecho a la libertad de expresión sobre el derecho al honor por resultar esencial como garantía para la formación de una opinión pública libre, indispensable para el pluralismo político que exige el principio democrático (STS 11 de marzo de 2009, RC n.º 1457/2006 ); (ii) debe tener en cuenta que la libertad de expresión, según su propia naturaleza, comprende la crítica de la conducta de otro, aun cuando sea desabrida y pueda molestar, inquietar o disgustar a aquel contra quien se dirige (SSTC 6/2000, de 17 de enero, F. 5 ; 49/2001, de 26 de febrero, F. 4 ; y 204/2001, de 15 de octubre, F. 4), pues así lo requieren el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe "sociedad democrática" (SSTEDH de 23 de abril de 1992, Castells c. España, § 42 , y de 29 de febrero de 2000, Fuentes Bobo c. España , § 43).

SEXTO.- Como se ha expuesto el hecho que motiva la incoación del expediente disciplinario es un email remitido por el hoy recurrente, cuyo contenido ya se ha hecho constar. Al margen de otras cuestiones, discrepancias o conflictividad entre el recurrente y el Colegio Profesional al que pertenece, el objeto del presente recurso debe limitarse a las expresiones vertidas en el referido email. Por tanto, en este extremo advertimos un error en la valoración de la prueba de la sentencia, pues no se puede justificar la gravedad de la infracción en una “reiteración” que no ha sido objeto del expediente disciplinario.

6


De otro lado, en una ponderación del derecho al honor y la libertad de expresión, en este caso ha de prevalecer esta última; pues las palabras utilizadas en la confección del mensaje en realidad vienen a traslucir el malestar del colegiado por eventuales contradicciones en las informaciones oficiales acerca de los servicios obligatorios del Colegio de Procuradores. Cuando dice que se le mintió en beneficio de determinadas compañías aseguradoras, lo hace para calificar como indebido el cobro de las respectivas cuotas y la actividad como administración desleal, pero en realidad son anuncios de posibles calificaciones jurídicas caso de ejercicio de acciones legales. Y desde este punto de vista no puede sostenerse que afecten al honor de los miembros de la Junta de Gobierno ni al resto de instituciones antes citadas. Y todo ello, por lo demás, dentro del contexto de una abierta discrepancia con el Colegio de Procuradores en relación a lo que él consideraba la imposición por parte del Colegio de unos seguros (de vida y de accidentes), que el recurrente entendía que son de carácter voluntario y que pretendía renunciar a los mismos (no así al de responsabilidad civil), considerando que tal imposición tendría su origen en una mentira del Sr. Mir que pretendería favorece a una empresa de su familia, que cobraría una comisión por actuar de mediador (dicha empresa, no el Sr. Mir, debe entenderse). Insiste en que lo que se le haya cobrado por los referidos seguros voluntarios sería un cobro indebido.

Por tanto, las manifestaciones ponen de manifiesto lo que entiende que son irregularidades y la imposición de unos seguros que deben ser voluntarios y no obligatorios.

Pues bien, de la redacción del reiterado email imputando irregularidades, del que no se desprende que se atribuye beneficio económico al Sr. Mir, sino a la empresa de su familia que, como no puede ser de otro modo, pues se trata de una empresa de mediación de seguros, percibiría una comisión por cada póliza suscrita de unos seguros que probablemente supondrían condiciones ventajosas para un colectivo numeroso, aunque ello no le priva de su carácter voluntario.

Con este planteamiento y centrándonos en el caso de autos, la crítica realizada y la mención a irregularidades no pueden considerarse que sean un atentado a la dignidad y honor de los componentes de la Junta de Gobierno. Se trata de críticas a una gestión, probablemente mal entendida, pues no se desprende que se pretendieran imponer unos seguros que tienen carácter de voluntarios. La críticas pueden considerarse acertadas o no, que sean reales o no lo sean, pero no se entiende que constituyan la infracción antes descrita en atención a las circunstancias puestas de manifiesto.

El precepto por el que se sanciona al hoy apelante exige una conducta claramente atentatoria contra el honor y la dignidad de las personas que integran

7

los órganos de gobierno, y conforme se ha expuesto al enmarcarse las expresiones vertidas en unas fuertes discrepancias, no constituyen la infracción sancionada, por lo que el recurso de apelación debe ser estimado y anulada la resolución recurrida.

SÉPTIMO.- A tenor del art. 139.2 de la Ley de la Jurisdicción, no procede la condena en costas.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente y general aplicación, la Sala dicta el siguiente


FALLO


Estimar el recurso de apelación formulado por D. Rafael Alba Padilla, contra la sentencia número 232/2018, de fecha 28 de septiembre de 2018 dictada por el juzgado de lo contencioso administrativo nº 2 de Granada, que se revoca, anulando la resolución recurrida. Sin imposición costas en ninguna de las instancias.

Intégrese la presente sentencia en el libro de su clase y devuélvanse las actuaciones, con certificación de la misma, al Juzgado de procedencia, interesándole acuse recibo.



Notifíquese la presente resolución a las partes, con las prevenciones del artículo 248.4 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, haciéndoles saber que, contra la misma, cabe interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo, limitado exclusivamente a las cuestiones de derecho, siempre y cuando el recurso pretenda fundarse en la infracción de normas de Derecho estatal o de la Unión Europea que sea relevante y determinante del fallo impugnado, y hubieran sido invocadas oportunamente en el proceso o consideradas por la Sala sentenciadora. Para la admisión del recurso será necesario que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo estime que el recurso presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, de conformidad con los criterios expuestos en el art. 88.2 y 3 de la LJCA. El recurso de casación se preparará ante la Sala de instancia en el plazo de treinta días, contados desde el siguiente al de la notificación de la resolución que se recurre, estando legitimados para ello quienes hayan sido parte en el proceso, o debieran haberlo sido, y seguirá el cauce procesal descrito por los arts. 89 y siguientes de la LJCA. En iguales términos y plazos podrá interponerse recurso de casación ante el Tribunal Superior de Justicia cuando el recurso se fundare en infracción de normas emanadas de la Comunidad Autónoma. El recurso de casación deberá acompañar la copia del resguardo del ingreso en la Cuenta de Consignaciones núm. 2069000024158418, del depósito para recurrir por cuantía de 50 euros, de conformidad con lo dispuesto en la D.A. 15ª de la Ley Orgánica

8

1/2009, de 3 de noviembre, salvo la concurrencia de los supuestos de exclusión previstos en el apartado 5º de la Disposición Adicional 15ª de dicha norma o beneficiarios de asistencia jurídica gratuita.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Código Seguro de verificación:ZqakGvEDomYGqQIuiLXzoQ==. Permite la verificación de la integridad de una
copia de este documento electrónico en la dirección: https://ws121.juntadeandalucia.es/verifirmav2/

Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica.



FIRMADO POR

FECHA 16/06/2020

ANTONIO MANUEL DE LA OLIVA VÁZQUEZ 15/06/2020 12:03:16
INMACULADA MONTALBAN HUERTAS 15/06/2020 12:09:33
ANTONIO CECILIO VIDERAS NOGUERA 15/06/2020 17:14:40
MARIA DEL MAR JIMENEZ MORERA 16/06/2020 07:27:46

ID. FIRMA  ws051.juntadeandalucia.es ZqakGvEDomYGqQIuiLXzoQ==  PÁGINA 9/9

Tu pole me ha sacado una sonrisa, qué sería de nosotros sin la ironía y sin poder reírnos de nosotros mismos; si a Pérez-Reverte en vez del sillón de la T en la RAE le hubiesen dado la C en corrupción posiblemente veríamos una foto de España; pero todo se puede cambiar, España al fin y al cabo no es más que la suma de todos y cada uno de los 47 millones de españoles que la formamos


Gracias a la gente que ha ayudado, esta victoria es de ellos


Todo es relativo, si lo comparas con El Quijote es poco y se hace ameno


Es un honor, muchas gracias, te cito a ver si mi hijo lee esto algún día y se siente orgulloso de su padre

La diferencia con los países del Norte es que allí los corruptos sufren mayor reproche social que plasman en el Código Penal y aquí no; si por ejemplo lees los Arts. 331 y siguientes del Código Penal alemán, "Hechos punibles en el ejercicio de cargo público", nada más leer los enunciados, (aceptación de ventaja, corruptela...), y ves las penas de cárcel que tienen, comprendes por qué allí hay menos corrupción que en España, por lo que la solución es bien sencilla, hacer un copia-pega del Código Penal alemán y trasladar las penas al español para disuadir a los corruptos con las penas de cárcel que tienen en Alemania; en España un juez prevarica y puede seguir robando como abogado, y así no se puede erradicar la corrupción

http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20080609_13.pdf (http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20080609_13.pdf)


Gracias, mis respetos a todos los que han animado y ayudado; no creo que el shur lo haya dicho de mala fe


En el colegio profesional te piden que les compres seguros voluntarios de vida y enfermedad para enriquecerse con la comisión, te niegas y les denuncias por corruptos, te inhabilitan por faltarles el respeto y al cabo de siete años más los que falten si hay recurso al Supremo puede que te digan que te ampara el derecho a la libertad de expresión


Ojalá lo cambiemos para mejor


La justicia española sufre el mayor descrédito de su historia, hay que luchar para recuperar la confianza


Gracias; sí que había un hilo, no sé si pagarían alguna comisión a alguien para que lo borrase, que la disfrute si así fue y nos invite a algo la próxima


Pues te compadezco y te mando todo mi cariño y apoyo, el optimismo, la paciencia y la fuerza para controlar las emociones te serán muy buenos compañeros de travesía


Gracias a ti

La mayoría es gente honesta, por eso el bien siempre vence al mal sólo que a veces tarda un poco


Gracias


Gracias a los que han ayudado, de ellos es, yo sólo he escrito unos puñado de folios


Gracias por levantar el ánimo y el hilo


Declaraciones explosivas; respecto a la primera, parte de mi familia está en la junta de gobierno que me expedientó y votó para expulsarme del colegio, ahora mismo no se me ocurre nada que decirte, me has dado en qué pensar; en cuanto a la segunda, no hay argumentos ni sólidos ni líquidos ni gaseosos para rebatirte, es tal cual, el procurador es el derecho de pernada del siglo XXI y una rémora para el abogado

Ojalá, a este ritmo lo pillarán nuestros vástagos


Enhorabuena y gracias a los que han ayudado


Gracias shur


Gracias, me alegra que os alegréis


Gracias, es como quedarte en el jardín esperando a ver crecer la hierba, ¡qué remedio!


Nos tienes en ascuas, cuenta, cuenta, y abunda en detalles


De momento sin novedad en el fuerte


Gracias a los que han apoyado, sin su ayuda no habría sido posible


Gracias a la gente que ha ayudado porque sin ellos poco se podría haber hecho



Vivirlo sí que es fliparlo amigo, la verdadera salud


Gracias a vosotros


Gracias; sigue haciendo falta pero este hilo y todo el rechazo social que haya hacia la obligatoriedad de los procuradores es un paso más a que deje de hacer falta, como en la jurisdicción laboral, que no son obligatorios y oye, con lo importantes que son y nadie los usa y es la jurisdicción que mejor funciona, es curiosísimo; entras en una oficina de un juzgado laboral y se respira hasta otro aire, es como si se hubiera fusionado alguna molécula de felicidad con el oxígeno e hidrógeno, no sé cómo explicarlo


Gracias


Gracias


Cuando haya sentencia firme se puede pedir responsabilidad patrimonial del Colegio por el daño causado pero eso es otro tema; me abrieron cuatro expedientes, me suspendieron por otro, por éste no me llegaron a suspender, queda otro vivo pero la ponente es Inmaculada Montalbán Huertas que es firmante de esta sentencia, ya veremos cómo acaba.

Pero el perjuicio más grave no es ése, el perjuicio más grave es que mandaron un e-mail a todos los abogados de Granada, tres mil y pico, para que no trabajaran conmigo, vía decano del colegio de abogados, y en más de cinco años ni un solo abogado de Granada ha trabajado conmigo más que en el turno de oficio porque no tienen más remedio, algún shur abogado me ha comentado esto y lo agradezco. El daño grave, que es desprestigiarme y desacreditarme, lo han hecho y es irreparable e irreversible desgraciadamente


Gracias [MENTION=801939]filter[/MENTION]


Gracias [MENTION=2373]golfi[/MENTION]o


Gracias [MENTION=783558]Jozzelu[/MENTION], es bonito recoger los frutos de lo sembrado, aunque se tarden años en recoger como el pistacho


Pues sí [MENTION=625741]Trinchador[/MENTION], comparto tu indignación, los colegios profesionales son una vergüenza y el gobierno no hace nada de nada; lo bueno de que haya tropecientos ministerios es que es más fácil que haya algún ministro o asesor del asesor del asesor de un ministro leyendo esto y a lo mejor hacen algo


Gracias; y menos como ellos, claro, porque si crecemos a la par mantenemos la proporción y nos quedamos igual


Gracias, no cortemos el buen rollo del hilo, seguro que el shur lo dijo de buena fe; a ver si se animan más a no dejarse pisotear y contribuimos a prestigiar nuestra maltrecha justicia


Entiendes bien; y efectivamente una justicia lenta no es justicia, ni una sanidad lenta es sanidad, pero como para tener más jueces y médicos hay que tener menos gastos superfluos y no se está por la labor pues, tenemos la sociedad que la mayoría ha elegido tener y hay que adaptarse


Gracias [MENTION=9997]erchulo[/MENTION]


Gracias [MENTION=722256]Erwin[/MENTION], lo que hemos pasado no se lo deseo a nadie, ni a ellos


Gracias [MENTION=619344]Brad Dexter[/MENTION]


La libertad de expresión ha ganado una batalla más


Hay que ser optimistas, aunque es más fácil dejarse llevar como borregos cada vez hay más gente nadando contracorriente como salmones


Gracias [MENTION=810095]eldelbar92[/MENTION]


Qué le vamos a hacer; a ver si en la próxima sentencia nos ponen más dibus



Prevalece la libertad de expresión al colisionar con el derecho al honor cuando se trata de cargos públicos


Gracias     [MENTION=643454]Scodelario[/MENTION]


Ya lo he comentado antes, en lo profesional mandaron un e-mail a todos los abogados de Granada para que no trabajaran conmigo así que únicamente he trabajado con abogados de Granada en el turno de oficio porque no tenían otra opción, han logrado su objetivo con la ayuda de los abogados de Granada y de determinados jueces que en su conciencia llevan el daño que han hecho el resto de sus vidas; en lo personal dar gracias por tener a mi lado a mi esposa y a mi hijo porque sin ellos esto habría sido duro


Una injusticia para uno es una amenaza para todos, esto tendríamos que tenerlo todos grabado a fuego en el alma


Gracias; sí, se ha ganado el recurso, hay que esperar ahora a ver si recurren al Supremo en cuyo caso reflotaremos el hilo dentro de unos años


Gracias    [MENTION=699481]Dobladilloman[/MENTION]


Gracias     [MENTION=592132]ICE[/MENTION]; y no puedo estar más de acuerdo con todo lo que has dicho, tampoco entiendo por qué sigue siendo obligatoria la colegiación cuando basta y sobra un registro oficial de titulados


Muy pírrica, pero bueno, es un comienzo, por algo se empieza     [MENTION=686204]zonocotropo[/MENTION]


Gracias     [MENTION=171790]mike25[/MENTION], un poco más y no lo cuento y me pasa como a los de las listas de espera, que los llaman para operarlos cuando están criando malvas


Lo he comentado antes, mandaron un e-mail a todos los procuradores de Granada para difamarme y desprestigiarme y que no trabajaran conmigo; y cuando te inhabilitan no puedes darte de alta en otro colegio; a mí me inhabilitaron por otro expediente, me hicieron cuatro por lo mismo


Gracias     [MENTION=225894]josee2[/MENTION]


Gracias [MENTION=589982]Smokker[/MENTION]


Quien paga manda en un pleito; si tú como cliente le dices a tu abogado que o plantea esa cuestión prejudicial o no le contratas el abogado te la plantea; y el procurador está obligado a presentar los escritos que le mande el abogado porque al abogado corresponde la dirección del proceso, el procurador debe acatar las órdenes del abogado


Gracias paisano    [MENTION=824005]Cidd[/MENTION]; no hacía falta ser tan gráfico pero sí, la sentencia le viene a decir a la jueza de primera instancia que su sentencia es un mojón pinchao en un palo, pero no tiene que dictar otra.


Gracias     [MENTION=34887]javito0[/MENTION]


Eso intento     [MENTION=823207]William[/MENTION]_Wallace, hoy me he acordado del personaje de tu nick porque me ha salido un grito de guerra como el suyo en Braveheart cuando he leído el fallo



Esperar a ver si recurren al Supremo, lo que posiblemente harán porque tiran con pólvora del rey


Efectivamente     [MENTION=752735]Nick Blaine[/MENTION], es como discutir si son galgos o podencos



Gracias     [MENTION=42562]promano[/MENTION], a ver qué pasa en el Supremo si llegamos


Gracias     [MENTION=733357]tododudas[/MENTION]; es la idea, abrir camino para que otros lo sigan y no se dejen avasallar, esa sentencia es de todos los españoles y a su disposición está para usarla como arma para defenderse de los amigos de lo ajeno


¿Y si te salvan de muchos problemas por qué los abogados laboralistas no los quieren ver ni en pintura? En laboral los procuradores no es que sean ilegales, no hay una señal de "prohibido procurador" ni "peligro procurador suelto" con un procurador dentro de un triángulo rojo en los juzgados, sencillamente no son obligatorios, ¿por qué pudiendo usarlos voluntariamente nadie los usa si te salvan de muchos problemas? Es una pregunta que hago por sincera curiosidad


De todo hay en la viña


Pues te dejas la mejor mercancía, porque estamos aquí por la deontología


Gracias   [MENTION=676461]praeyer[/MENTION]


Gracias   [MENTION=698831]Alfek[/MENTION]


Gracias   [MENTION=752418]WhatTheFuck[/MENTION]


Piensa mal y acertarás


Gracias; no lo has soñado, ya se contó la historia


Dame una tarde con unas tijeras y la lista de ministerios y te dejo un gobierno guapo guapo


Tiene sentido, los dos estamos muy quemados


Gracias   [MENTION=266384]Towermil[/MENTION]


Sí   [MENTION=558965]Premo[/MENTION], lo has pillado; en otra época en España o ahora en otros lugares los del colegio estarían ajusticiados en la plaza del pueblo para escarnio público, pero nos ha tocado vivir en tiempos difíciles


Gracias   [MENTION=588910]Faisal[/MENTION]; con que dejen de robar me doy con un canto en los dientes


Esperar a ver si recurren al Supremo; si recurren subiré su recurso para leerlo antes de dormir


Gracias   [MENTION=657707]shurzhey[/MENTION]


Gracias   [MENTION=618056]Ácrux[/MENTION]


Gracias   [MENTION=814297]Blaky[/MENTION]; no ha sido un camino de rosas, no


Gracias   [MENTION=702219]Itanium2[/MENTION]; para mí lo increíble es la sentencia de primera instancia, esa sí es para alucinar en colores

Bienvenido [MENTION=424144]Holanduzo[/MENTION], aquí estamos pasando el rato arreglando el mundo, pásalo bien


¿Había? Gracias [MENTION=98898]Fonctionnaire[/MENTION]


Gracias [MENTION=833275]Manflon[/MENTION]; los principios es lo único que no te pueden quitar, mejor tenerlos buenos


Qué envidia sana das [MENTION=132325]Adler_1TM[/MENTION], has dejado con los dientes largos a más de un millón de colegiados


Gracias [MENTION=347288]eldoom[/MENTION]


Gracias, justicia terrenal no sé pero la ley del karma existe y a los jueces que la aplican no se les puede sobornar


Lo de primera instancia ha sido muy fuerte, sí; ver al secretario testificando bajo juramento y mentir diciendo que su hermana no se lleva comisión, cuando está probado documentalmente que se la lleva, y que la jueza no deduzca testimonio para procesarle por un delito público de falso testimonio que ella tiene obligación de perseguir de oficio porque si no lo hace ella misma comete un delito de omisión del deber de perseguir delitos del 408CP, y que todo el mundo lo vea y que nadie haga nada, y que veas chorradas en televisión y que la corrupción que de verdad afecta a nuestras vidas se tape y se mire a otro lado, es muy fuerte [MENTION=755005]Guaozé[/MENTION], pero pasa; no me canso de revivir ese momento en el que perdí la poca confianza que ya de por sí tenía en la justicia, pero nunca se sabe si alguna vez algún juez verá esto y decidirá aplicar la ley, no hay que perder la esperanza, hay que ser optimista

http://www.youtube.com/watch?v=uMw6LPeAnOs

https://www.youtube.com/watch?v=uMw6LPeAnOs (https://www.youtube.com/watch?v=uMw6LPeAnOs)

Aquí nuestra máxima autoridad judicial, nuestro máximo intérprete del Código Penal, el Presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, señor Marchena, explicando con meridiana claridad el delito de falso testimonio; si alguien puede explicar por qué el secretario del colegio de procuradores no está procesado por falso testimonio por mentir diciendo que su hermana no se lleva comisión cuando se la lleva, por favor, que lo explique

http://www.youtube.com/watch?v=vqWp9SiAZqI

http://www.youtube.com/watch?v=vqWp9SiAZqI (http://www.youtube.com/watch?v=vqWp9SiAZqI)

Una forma de verlo; otra es verlo como mero cumplimiento de un deber, si ves un delito y no lo denuncias eres un criminal 259 y 262 LECRIM y 408CP

Que cumplir la ley se vea como algo extraordinario cuando debería ser lo normal es lo que llama la atención


Gracias   [MENTION=650958]Denigrator[/MENTION]


Expeditivo   [MENTION=5389]rotten[/MENTION], sí señor, eso había que hacer, quitarles las atribuciones y listo, estoy contigo


Ganan tanto que no tienen ni tiempo para gastar el dinero y tienen que contratar a otros que en muchos casos ni siquiera tienen Derecho para que hagan su trabajo, así es; y cuando empezó LEXNET a cada procurador nos daban una única tarjeta para presentar documentos telemáticamente, y claro, algunos tenían tanto trabajo y tantos empleados que ni en turnos de 24 horas les daba tiempo a presentar todo y tuvieron que permitir más tarjetas

Este tipo de cosas que no se cuentan de los procuradores deberían empezar a contarse, que la gente sepa que quien hace el trabajo de un procurador muchas veces no es el procurador, y que la gente sepa que muchas veces el que se sube a un estrado con la toga puesta no es el procurador sino su empleado sin estudios superiores, es una pena que no haya programas de investigación sobre este tema


Gracias @amago


Gracias @Bendercito; el fin no justifica los medios; el camino no es un medio, es el fin, el objetivo es intentar hacer lo correcto, ésa es la meta; el objetivo no es una sentencia favorable porque si lo fuera al no depender de ti generaría frustración; una sentencia injusta puede generar indignación, ira, tristeza..., pero no frustración, porque si tú has hecho lo correcto no te tienes que sentir frustrado por un resultado injusto que se debe al error o maldad de otro


Gracias [MENTION=684401]QuitKat[/MENTION]; tu duda no es nada absurda, detrás de esta historia se esconde otra aún más triste protagonizada por una herencia y mi hermano el juez o exjuez Herminio Padilla Alba, una historia difícil de contar


Al final ganan los buenos


La bondad de servir de ayuda a los demás, el amor, la satisfacción de que gracias a esta lucha y a este esfuerzo ahora hay una sentencia de un tribunal superior de justicia en las bases de datos públicas que otras víctimas de injusticias podrán usar para defenderse de los malvados y defender el derecho a no pagar lo que no hay que pagar en los colegios profesionales y a defender el derecho fundamental a la libertad de expresión en España

Y la bondad y el amor que ves en otros que sin conocerte de nada te apoyan y ayudan desinteresadamente por pura bondad, ¿qué satisfacción tienen ellos?

Pura bondad; el ser humano es bueno por naturaleza, aunque a veces en la lucha del bien contra el mal que se vive en el interior de cada uno venza el mal casi siempre vence el bien, si no fuese así estaríamos siempre en guerra


Sentencias como ésta dan esperanza, hay que ser optimistas


Ciertamente, pero bueno, así están las cosas


Gracias [MENTION=774829]Tamerlán[/MENTION]


No ha sido divertido, pero bueno, las cosas en la vida pasan por algo


Ésa es la actitud [MENTION=557071]Scylla95[/MENTION]


Sobre todo estos últimos @arribas, porque los otros hacen lo que les dejan hacer


Gracias @Bilbodekantu, es halagador tu comentario pero no he estado solo, sin ayuda no habría sido posible


Bueno, con cada sentencia va siendo más fácil, ojalá haya muchas después de ésta


Gracias @aven96f1


Gracias y relajaros que el shur no lo ha dicho con mala fe


Gracias @Akura


Ahora intento limpiar mi nombre; sobre la aclaración de sentencia, la sentencia es de todos los españoles, y si cualquier español quiere que se le aclare algo que lo diga por aquí y pido aclaración sin ningún problema, y lo que aclare el tribunal pasará a formar parte de la sentencia y a publicarse en las bases de datos, así que el que quiera alguna aclaración que lo diga pronto que únicamente hay dos días para pedir la aclaración, así podéis participar y contribuir a mejorar la justicia en España


Calmaros @hakurei que no pasa nada


Ahora hay que esperar a que pase el plazo para recurrir y lo más probable es que recurran y pasen años


Una eternidad


Gracias Vestax


Mejor no, los procuradores lo iban a usar de diana


Gracias [MENTION=532085]usuario58[/MENTION]


La sentencia es de ayer, no hay nada publicado aún, es primicia


Gracias [MENTION=558864]mambanegra24[/MENTION]


Y a nadie se la deseo


Gracias [MENTION=715884]JuanSolo[/MENTION]


Gracias @articoantartic


Gracias [MENTION=642527]Laverne[/MENTION]


Gracias @cracken46


No te preocupes, llevo más de 30 años estudiando leyes y tampoco entiendo mucho y cada vez menos


Gracias [MENTION=827973]Hog[/MENTION]


Como MartyMcFly; gracias [MENTION=632632]Phackter[/MENTION]


El correo es muy subliminal, te difaman pero tratando de que no les puedas acusar por injurias; si lo encuentro lo publico o si alguien lo tiene y quiere publicarlo o que lo publique que me lo pase por privado


Gracias [MENTION=641595]Ximenez II[/MENTION]


Gracias @F C


Ha tardado en salir


Sí, da tristeza


Gracias @727

Gracias @BewareOf_doggy se intenta hacer lo correcto


Gracias @jud esperemos que llegue al menos a quien lo necesite; en la fuente quiero transcribir todo el procedimiento, hay modelos de demanda en webs de pago como vlex y similares pero me gustaría publicar una guía completa del procedimiento desde el agotamiento de la vía administrativa hasta el Supremo, que cualquiera aunque sea un recién salido de la facultad tenga una guía para presentar todos los escritos usando este pleito de plantilla y cambiando los datos y circunstancias particulares de cada caso, alzada, demanda, contestación..., todos los escritos, todo el sumario de este pleito quiero que se publique y esté accesible gratuitamente para todo el mundo, para que todos tengan una herramienta para recurrir resoluciones injustas


Por el fondo no @Alexianova pero si aprovechamos para plantear una cuestión prejudicial denunciando que la incompatibilidad entre abogados y procuradores vulnera el derecho comunitario el Supremo tendría que resolver o remitir la causa el TJUE y por ahí hay sí hay posibilidad, veremos qué pasa


Gracias @ASME


Gracias [MENTION=817474]Zamorana[/MENTION] muy amable


Qué va @lobitoloco se lee en un momento; cuando publique el sumario del caso íntegro entonces sí que habrá mucho texto


Gracias [MENTION=597663]Sr.Smith[/MENTION] aunque no era intención molestar a nadie sino sencillamente no pagar gastos voluntarios, mis disculpas a quien se pueda haber sentido ofendido


Leí mucho del colegio de farmacéuticos y del de enfemería, que también tienen sus movidas; si te sirve de consuelo los procuradores de Granada pagan una cuota colegial de más de 100€ al mes lo que sumado al RETA te montas en unos 400€ de gastos por impuestos para empezar a trabajar, aparte de todos los demás gastos fijos de una oficina


Gracias [MENTION=763701]Simonchu[/MENTION] y gracias a todos los que me han ayudado


Gracias @abubillonito


Gracias @Kersav es un clásico


El arma es la ley


Ciertamente amigo [MENTION=600168]Rolando[/MENTION]


Gracias @Javimostoles me limito a cumplir con mi obligación, alcanzar el fin supremo de la justicia


Está en el primer mensaje @carloscsc si repetimos mucho no se hace el hilo ameno


Gracias @Deregas el derecho a dar y recibir información es un derecho fundamental así que adelante el que quiera


Me alegra que te alegre [MENTION=777536]ProjectOne[/MENTION]


A mí me hizo mucho daño @J55p que permitiera al secretario mentir y reírse en mi cara negando que su hermana se llevaba comisión, en su conciencia lo lleva y está a tiempo de rectificar y deducir testimonio por falso testimonio para reparar el daño, todos nos equivocamos, lo importante es reconocer los errores y rectificar


No te preocupes por eso [MENTION=625608]Pas[/MENTION]


Gracias @*Rabocop*, ojalá aciertes


Gracias @Lopyntan siempre estaré yo más orgulloso de él que él de mí, es infinitamente mejor que su padre


Ahora la justicia no funciona bien, cuando publican que sobornaron con 200.000€ a Bacigalupo para condenar al honorable juez Javier Gómez de Liaño por Sogecable y Bacigalupo no está en la cárcel es que las cosas no funcionan bien, pero en manos de todos está cambiarlas y éste es un ejemplo de que hasta el ciudadano más insignificante puede cambiar las cosas
http://www.libertaddigital.com/espana/2019-10-10/villarejo-prisa-200000-dolares-bacigalupo-gomez-de-liano-caso-sogecable-1276646069/ (http://www.libertaddigital.com/espana/2019-10-10/villarejo-prisa-200000-dolares-bacigalupo-gomez-de-liano-caso-sogecable-1276646069/)


Gracias @MartinyRacing lo comentábamos antes; y todos prometen que los autónomos van a pagar en función de los ingresos y pasan los años y todo sigue igual, pero algún día cambiarán las cosas, paciencia


Gracias @Blisstonio es difícil de olvidar


No se puede negar que los que han gobernado los últimos 40 años algo de culpa tienen que tener [MENTION=597294]zumelio[/MENTION]


Gracias @Bruber


Gracias [MENTION=827269]Walki[/MENTION] y si el otro 50% fuera como los que han ayudado tendríamos una sociedad 20/10


Gracias [MENTION=550584]Mioguelix[/MENTION] hay una plantilla para defender el derecho de autodefensa en el primer mensaje


Gracias @javier5627


Gracias @ouseuan


Gracias [MENTION=618399]Precauto[/MENTION]

Gracias [MENTION=618075]Cachivache[/MENTION] hay que denunciar, el no ya lo tenemos


Comprar es obtener algo por un precio [MENTION=369359]F. Taglioni[/MENTION]


El recurso se estima  [MENTION=582013]Soulful[/MENTION] me dan la razón y se la quitan al colegio y a la jueza de primera instancia pero si tienes otra interpretación compártela que para eso estamos


A ver si  [MENTION=582013]Soulful[/MENTION] nos arroja un poco de luz


Los colegios no tienen ningún sentido hoy día  [MENTION=603223]Oxido[/MENTION] en la Edad Media podían tener su utilidad pero ya no, la justicia únicamente la puede impartir un Poder Judicial independiente


Gracias  [MENTION=251618]sherift[/MENTION]


Miran un poco por encima que el proyecto cumpla las condiciones urbanísticas, que tenga todos los documentos, pero sí, unos lo miran más a fondo que otros [MENTION=726278]adl[/MENTION]er y lo de los papelitos que abren puertas al final lo que abre puertas es el trabajo bien hecho y el boca a boca


Creo que no  [MENTION=17252]marg5754[/MENTION] Si sé que cuando contratan a alguien para sustituir a un empleado que se jubila tienen que publicar unas bases Art. 56.23 de los Estatutos creo recordar, y también denuncié en su día que realizaron una contratación de un familiar de un miembro de la junta de gobierno sin publicar las bases, pero en el juicio se limitaron a decir que se trataba de una "reorganización" debido a LEXNET pese a que ocupaba la misma silla, la misma mesa y hacía lo mismo que la empleada jubilada, la oficial del colegio, y la jueza dijo que no había nada irregular, así que nada
Se está avanzando en transparencia, despacio, pero se está avanzando, hay que ser optimistas y pensar que las cosas van a mejorar


Gracias  [MENTION=630134]topillas[/MENTION]


Cuando publique el sumario se entenderá mejor  [MENTION=709855]Ramadans[/MENTION] Fundamento el recurso en buena parte en una doctrina del TSJA del precedente de la "funcionaria Quijote" Paloma Coiduras, si no recordáis el caso es éste:
http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2015-06-03/el-tsja-tumba-el-expediente-de-la-junta-contra-la-funcionaria-quijote-que-denuncio-la-corrupcion_867255/ (http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2015-06-03/el-tsja-tumba-el-expediente-de-la-junta-contra-la-funcionaria-quijote-que-denuncio-la-corrupcion_867255/)

Lo que viene a decir el TSJA es que lo que dijo esa funcionaria o lo que dije yo, equivocadamente o no, está amparado por la libertad de expresión

Literalmente dice: La sentencia rechaza que sea el ámbito de un procedimiento disciplinario ni, tampoco, el de la jurisdicción contencioso-administrativa, donde corresponde decidir sobre lo que constituyen conductas a enjuiciar en el orden penal por presentar carácter de posible delito, siendo igualmente impropio de esta vía y de la administrativa el examen y valoración de la prueba que al efecto concurra

Por tanto el TSJA no examina ni valora las pruebas que al efecto concurran ni es eso lo que les pido, les pido sencillamente que apliquen su doctrina diciendo que me ampara el derecho a la libertad de expresión y eso es lo que han hecho y es correcto, el recurso de casación que presenten, y tienen que elegir entre susto o muerte, porque si no lo presentan reconocen implícitamente que han actuado mal y si recurren y hay sentencia del Supremo el eco será bastante mayor, no tiene recorrido, pero todo puede pasar


Así es  [MENTION=77431]perica_we[/MENTION] pero nunca hay que perder la esperanza


Gracias  [MENTION=674276]leguleyo[/MENTION]


Gracias  [MENTION=689748]Rok Savage[/MENTION]


Sí, la carta es propia de la mafia siciliana, y todos pasaban por el aro hasta que yo me negué a pagar y cuando abrí camino se vieron obligados a dar opción a dejar de pagar los seguros voluntarios y otros siguieron detrás


Cuando eres procurador  [MENTION=686204]zonocotropo[/MENTION] no puedes dejar un caso hasta que hay otro nombrado y el juzgado te dice que ya no eres procurador y puedes retirarte, hasta entonces tienes que seguir cumpliendo tus obligaciones y acatar las órdenes del abogado; y si alguien no encuentra procurador sencillamente pide que se le nombre de oficio y lo tienen que nombrar y tiene que acatar las órdenes del letrado director del procedimiento, lo único que puede hacer el procurador es poner una coletilla salvando su responsabilidad si el contenido del escrito no lo comparte, pero el escrito lo tiene que presentar


Gracias  [MENTION=99981]mistermacray[/MENTION]


El tiempo es oro  [MENTION=582013]Soulful[/MENTION] acabo de responder tu mensaje, al TSJA no le pido que examine y valore las pruebas porque no puede según su propia doctrina, pido que diga que me ampara la libertad de expresión que es lo que ha hecho y es correcto

Gracias [MENTION=581586]LoneWolf[/MENTION];

Se exponen hechos y que cada uno saque sus propias conclusiones [MENTION=709855]Ramadans[/MENTION]; lo que juzgue un juez es una cosa y lo que juzgue cada uno otra y no siempre lleva razón el juez


Gracias [MENTION=688770]Will of D.[/MENTION];


Gracias [MENTION=346777]redondit0[/MENTION]; después de buscar mucha información sobre corrupción en los colegios profesionales percibo que los colegios de ingenieros es donde menos corrupción hay porque es donde está la gente más lista y con menos maldad y es donde es más difícil que los colegiados se dejen robar


Para erradicar la corrupción y las injusticias y poner remedio lo primero es que por la sociedad se reconozcan y se sepa distinguir lo justo de lo injusto y este tipo de denuncias y comentarios como el tuyo ayudan así que gracias [MENTION=663025]TheFriki[/MENTION];


Con suprimir procuradores y que baste abogado como en laboral ya sería un gran avance [MENTION=800385]Kisuke[/MENTION];


Gracias [MENTION=262966]solution-r[/MENTION];

Gracias [MENTION=444934]CR4CK[/MENTION];



Como encontrar una aguja en un paja [MENTION=811496]gaporno[/MENTION]; pero más vale tarde que nunca



Hay abogados que han planteado una cuestión prejudicial para que el abogado pueda también representar al cliente sin necesidad de procurador como pasa en laboral, porque la incompatibilidad entre abogados y procuradores vulnera el derecho comunitario, está la plantilla en el primer mensaje para que el que la quiera utilizar, hace falta que el juez la plantee, cuantos más seamos los que la planteamos más probabilidades hay de que alguna llegue a prosperar; en el TJUE hay planteadas pero no tenemos noticias de que se hayan resuelto; yo he planteado una en el TSJA en otro procedimiento porque estaba interviniendo como abogado y procurador y como me inhabilitaron de procurador continúo únicamente como abogado y tendrán que resolver, en cuanto tenga noticias lo comunico




Claro que hay intereses, unos tres mil millones de euros que se reparten 10.000 procuradores, se pueden comprar muchas voluntades con ese dinero

El derecho de la UE es de aplicación directa por los tribunales, cualquier juez podría aplicarlo directamente pero ninguno lo hace; en la plantilla que está en el primer mensaje y te copio a continuación se dan dos opciones al juez: o bien que aplique directamente el derecho comunitario y permita al abogado representar al cliente, o bien que plantee una cuestión prejudicial ante el TJUE para que la resuelva

A mí otras veces en el TSJA me han dicho que como era procurador y estaba habilitado como abogado para actuar en defensa de asuntos propios pues no había ningún problema en intervenir como abogado y procurador y no era necesario plantear la cuestión; como ya no soy procurador a ver lo que me dicen, si son coherentes con lo que me dijeron la vez anterior plantearán la cuestión, veremos

---------------------------------------------------------------------------------

PLANTILLA DE CUESTIÓN PREJUDICIAL SOBRE LA INCOMPATIBILIDAD ENTRE ABOGADOS Y PROCURADORES EN ESPAÑA

---------------------------------------------------------------------------------

Al Juzgado
Procedimiento:

Asunto: CUESTION PREJUDICIAL ANTE EL TJUE PORQUE LA INCOMPATIBILIDAD PROCURADOR ABOGADO 23LEC INFRINGE ARTS. 49 y 56 TFUE Y ARTS. 15 Y 25 DIRECTIVA DE SERVICIOS 123/2006.

D. , procurador de los tribunales en representación de , cuya representación obra en autos, bajo la dirección letrada de , abogado, DIGO:

ÚNICO.- Que al amparo del Art. 267 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europa planteo CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO porque la actual incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía y la procura establecido en el derecho interno español en el Art. 23LEC infringe los Arts. 15 y 25 de la Directiva de Servicios 123/2006, siendo público y notorio que la Comisión Europea ha comunicado en el seno de las peticiones 683/2011 y 527/2016 la apertura en 2015 de un procedimiento sancionador contra España, procedimiento de infracción seguido por la Comisión Europea 2015/4062 pendiente de resolver, Y CON INFORME DESFAVORABLE DEL CGPJ DE 31-1-2019, que evidencia la ilegalidad del Art. 23LEC por infracción de los Arts. 49 y 56 TFUE y de la Directiva de Servicios 123/2006, Arts. 15 y 25, con independencia de que incluso internamente la propia Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ya ha emitido informe solicitando la eliminación de dicha incompatibilidad por ser contraria a la libre competencia y vulnerar el derecho comunitario que debe prevalecer y es de aplicación directa por los tribunales españoles, por lo que procede que el tribunal permita al abogado hacerse cargo de la representación procesal o subsidiariamente suspenda el curso del proceso y plantee la cuestión ante el TJUE. Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y en su virtud permita al abogado encargarse de la representación procesal o subsidiariamente SUSPENDA el curso del proceso y PLANTEE CUESTIÓN PREJUDICIAL ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO porque la actual incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía y la procura establecido en el derecho interno español en el Art. 23LEC que impide a un abogado representar a un ciudadano ante los tribunales vulnera los Arts. 15 y 25 de la Directiva de Servicios 123/2006 y es contrario a la libre competencia. Se alega vulneración del derecho de defensa consagrado en el Art. 24CE para en su caso solicitar nulidad y retrotraer las actuaciones a este momento procesal.

Por ser de justicia que respetuosamente pido en* a 31 de enero de 2019.

------------------------------------------------------------------------------------------------------



Gracias [MENTION=170467]danny benassi[/MENTION]; las injusticias hay que denunciarlas públicamente para disuadir a los que las cometen



Spiriman tiene cosas más importantes de las que ocuparse [MENTION=733092]Brugal Cola[/MENTION];



Aún ganando en los tribunales está claro quién ha salido perdiendo con esta historia y quienes han salido ganando y siguen tranquilamente con sus vidas, no soy el más indicado para decirle a nadie lo que tiene que hacer [MENTION=687018]Becquerelio[/MENTION];

Pero denunciar públicamente las injusticias, independientemente de que se denuncien o no en los tribunales o se busquen otros cauces para sobrevivir, puede disuadir a quien las comete




Cómo va a molestar [MENTION=733092]Brugal Cola[/MENTION]; la sentencia se le ha mandado a mucha gente en toda España, también a Spiriman, y espero que le ayude con sus expedientes, no había precedentes en el TSJA de sentencias favorables a colegiados a los que sancionan por denunciar la corrupción y ya hay uno

Gracias @SystemPanic; no hay nada de terceros, los colegiados que me inhabilitan son cargos públicos y los contratos con la Administración son públicos precisamente para que no pasen estas cosas, que alguien aproveche su cargo para lucrarse él o su familia



Gracias [MENTION=13234]Lem[/MENTION]; hay una publicación de una persona admirable por su lucha contra la corrupción que dice:

"Levantarte, luchar, encajar golpe. Levantarte, luchar, encajar golpe. Levantarte, luchar, encajar golpe. Y, de repente, una caricia inesperada que me recuerda que sigo teniendo la capacidad de estremecerme. Gracias. Gracias por tanto"

Es alguien a quien golpean todos los días por luchar contra la corrupción y la caricia se refiere a una publicación que la defiende elegantemente de los ataques que sufre

Los que luchan contra la corrupción asumen que afrontan una vida llena de golpes y de vez en cuando una caricia, y pese a lo ingrato del cometido lo aceptan; ojalá consigamos entre todos que ella y todos los que luchan contra la corrupción cada vez reciban más caricias y menos golpes

Ésa es la actitud



Gracias @FireBlack;




Gracias [MENTION=635953]JosePimiento[/MENTION]; y enhorabuena al ponente



Gracias [MENTION=820654]FireBlack[/MENTION];



El TSJA dice que tenemos derecho a decir que han cometido graves delitos públicos, que nos ampara la libertad de expresión

Sin embargo no investigan esos hechos que dicen que tenemos derecho a denunciar que son delitos

No se entiende la justicia en España  [MENTION=537647]elbou[/MENTION]; y cuando genera dudas y la gente no la entiende es que no funciona bien; por eso es bueno que se hagan públicas las sentencias, para contribuir a mejorarla y que se entienda



Pero no es la Spain que queremos bro @kiuby_88; así que a cambiarla



Gracias @Kanute;


Gracias @dinamico;


Gracias shurfarma



Gracias @SevenDevils;




Sí, a partir de mi denuncia pudimos evitar pagarle sus mierdas al señor Mir, y me consta que varios compañeros felizmente ya no pagan los seguros voluntarios; no sé si pagarán otras mierdas pero ésas ya no, al menos el que no quiera; en una asamblea y con cara de compungidos explicaron que con la Ley Ómnibus ya tenían que preguntar a los colegiados si querían pagar los servicios voluntarios



La sentencia no es firme aún; y por lo que me comenta la persona que más me ha ayudado en esto, que probablemente es la que más sabe en España de estas movidas, van a recurrir porque de no hacerlo automáticamente tendríamos derecho a recibir una indemnización, y además la sentencia sienta un precedente muy peligroso para ellos porque a partir de ahora cualquiera puede decir que son unos corruptos, siempre con fundamento, y se la tienen que envainar; pero por otro lado si llega al Supremo y ganamos el caso va a tener mucha más repercusión en toda España y en todos los colegios profesionales de España y en todos los juzgados; cualquier abogado que busque en la base de datos del CGPJ precedentes sobre denuncias de corrupción en los colegios profesionales encontrará esta sentencia

Si no recurren se puede exigir al Colegio de Granada y al Consejo Andaluz que la comunique a todos los colegiados para su conocimiento, lo que tampoco les hará mucha gracia porque suelen publicar lo que les favorece a ellos, no lo que favorece a los colegiados

Y si perdemos en el Supremo queda el Constitucional y luego Europa; de momento a ver si recurren, el mes que viene nos enteramos



Gracias @Alejandro_666;


Gracias @El Racer; salud tenemos que es lo importante


Gracias @Tuercas;


Es una historia antigua @Vatrap



Gracias [MENTION=762118]ratlop[/MENTION];


Gracias @Stock Trader;



Sí, pero ahora está con la sentencia del TSJA  @marmite;


Pues vamos a arreglarlo @Curve123;


Y rabia y tristeza @croisant; pero hay que controlar las emociones y seguir el ejemplo de los que luchan de manera eficaz, serena y constante contra la corrupción porque así se les puede vencer



Gracias y descuida @Roly; fc es mi blog




Gracias @maruno88; hay un resumen al principio del tema, me obligan a comprar seguros voluntarios a la hermana del secretario, me niego y les llamo corruptos amparado en la libertad de expresión, me inhabilitan por faltarles el respeto, vamos a los tribunales, la jueza de primera instancia les da la razón a ellos, el TSJA nos la da a nosotros, y aquí estamos, esperando a ver si recurren al Supremo



Gracias @Amagi;


Gracias @angelosada;



Gracias @Jnnss;


Has entendido bien @siorc; es un contrato público 

Además los seguros de vida individuales se pagan en función de la edad, los jóvenes pagan menos que los viejos porque tienen menos riesgo de morir, sin embargo el Colegio obligaba a pagar a todos lo mismo por "solidaridad", pero es una solidaridad unidireccional, los viejos no comparten sus ingresos con los jóvenes que empiezan sin un duro por solidaridad, eso ya no les parece tan bien

¿Cuál es tu colegio?




Gracias @iNkenbill los cauces de ayuda están en el OP y agradecer infinitamente toda la ayuda prestada



Gracias @Elsabio17;


Gracias @conejo_duracell;


Gracias @conejo_duracell; aún queda pero siempre es más fácil ir al Supremo defendiendo resultado que teniendo que remontar una sentencia adversa


Gracias @George C;



Gracias @javatZ;

Gracias @siorc; a cuadros me quedé también cuando me enteré de que estaba pagando un seguro de vida y otro de enfermedad sin saberlo; el negocio era redondo, pagas un seguro y no lo puedes utilizar porque no sabes que lo tienes


Espero que te guste la historia @Banana94; es muy amena




Gracias @Cardenal Amigo;




Sí que deberían desaparecer @Dazfeat; son una rémora

No estoy familiarizado con UK pero sí sé que el procurador únicamente existe en España y su cometido no tiene parangón en el mundo entero porque en la mayoría de procedimientos no hace absolutamente nada. Nada. Los barristers de UK creo que son los que se ponen la peluca blanca e intervienen en los juicios defendiendo al cliente, son más bien como los abogados

Se vas a un juicio donde intervenga un procurador, (ve a un juzgado de primera instancia civil porque en los juicios penales ni siquieran van a los juicios, y en los laborales no les pueden ni ver), verás que el procurador no abre la boca. Llega, se sienta, se suele entretener con el móvil, y cuando SSª levanta la sesión se va. Ve a cualquier juicio y lo compruebas. Este trabajo que hace el procurador en la mayoría de procedimientos, que es nada, no existe en ningún lugar del mundo

Tampoco el huissier que existe en Francia o Suiza tiene nada que ver con el procurador por mucho que intenten equipararlos; lo importante la exclusividad en la representación procesal al poner la coletilla en el 23LEC de que son incompatibles las profesiones de abogado y procurador para no dejar a los abogados representar al cliente, la reserva de actividad es lo que vulnera el derecho comunitario porque no está justificada, y en esa guerra estamos, en cuanto supriman la incompatibilidad nadie contratará a un procurador para que se encargue de la representación porque el abogado lo hará gratis y nadie notará su ausencia como ya pasa en laboral o en los juicios penales donde no se exige su presencia y ninguno va


Gracias @Puma;



Al Tribunal Europeo de Derechos Humanos sólo puedes ir cuando has agotado todas las vías internas de tu país, en España sería después de ir al Supremo y al Tribunal Constitucional @Relevante; llegado el caso veremos qué hacemos; denunciarlo se puede seguir denunciando en los juzgados de instrucción



Ésa es otra @chapuzon; buen negocio el de los lectores


Gracias @zztop_;


Infinitas gracias @iNkenbiLL;


Buena pregunta @LaGrande; la ley contempla indemnizaciones morales como obligarles a que notifiquen la sentencia a todos los colegiados, las indemnizaciones económicas son otra historia

Pero no vamos a vender la piel del oso antes de cazarlo, hay que esperar a que la sentencia sea firme y si recurren quedan años



Gracias @assbi;


Gracias @Jenofonte90;


Así es   [MENTION=384140]testman[/MENTION]; pero éste tiene la sentencia del TSJA y estamos más optimistas porque empezamos a recoger frutos después de tantos años de trabajo, es como el pistacho


Gracias @mas_gas;


Gracias @oncepuntos;


Gracias @Caballo;


Gracias @krambal;


Gracias @Palomero1;



Gracias [MENTION=639715]gatoparatrop[/MENTION]; muy flipante todo, sobre todo la pasividad de las autoridades


Y cambiarían a mejor @LaGrande; como pasó con las cámaras de comercio, que pasaron a ser voluntarias y nadie las echa de menos
Gracias @Orgaz;


Gracias @FerrariR19 toda ayuda es poca porque más que vivir lo que hago todos estos años es sobrevivir gracias a la caridad, de no haber tenido ayuda posiblemente ni siquiera habría llegado al TSJA




Gracias @marmite; más que de voluntad creo que se trata de formas de ser, hay personas que no duermen o no dormimos tranquilos mirando a otro lado cuando vemos una injusticia y por eso no la dejamos pasar aunque mirar a otro lado sea lo más conveniente, sobre todo económicamente

Gracias @chapuzon; espero que os sirva de ayuda





Gracias @Relevante; y ánimo, los bancos son hueso duro de roer según el abogado que les defienda

Aquí he publicado el recurso de apelación estimado por el TSJA y se publica para ayudar a otros en la misma situación y contribuir así a aumentar la transparencia de las instituciones y erradicar la corrupción en España, que es el mayor problema de este país del que derivan todos los demás.
La sentencia puede descargarse en la fuente.

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=373088838#post373088838 (http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?p=373088838#post373088838)




Gracias @maruno88;

Hay mucha gente metida en la justicia en la que no se percibe interés por luchar por la justicia, lo que induce a pensar que el sistema de acceso a la judicatura debería mejorarse


Gracias @111maxi111; ante las injusticias tenemos que dejar de mirar a otro lado si queremos que las cosas funcionen mejor


Gracias @styloso;


Sí señor @pañun; hay que acabar con ellos, cerrarlos, crear un registro público de titulados en el Ministerio de Educación y pasar el control deontológico a los tribunales; son una vergüenza



Ten por seguro que voy a hacer todo lo que está en mi mano para ganarme ese abrazo @paladinarca;

Y por lo pronto a ver si nos cargarmos el arancel de los procuradores; según una resolución que tengo es legal pactar cuota litis con un procurador y acordar que si no ganas con costas un pleito no le pagas



Eso es capacidad de síntesis y lo demás son tonterías @frontera;



Gracias @_sandstorms_; estamos en ello




Gracias @Automocion;




Gracias @freyr;





A lo mejor no les sale tan barato y este escándalo de corrupción sirve para sacar a la luz toda la corrupción que hay en los colegios profesionales y evidenciar la necesidad de que pasen a ser voluntarios, igual que los procuradores, ya está bien de aguantar corruptos y tener que pagar sus chiringuitos



Gracias @Puchemon Go;



Gracias @m4ri0; no queda otra, renovarse o morir




Gracias @Robustiano2;


Gracias @Uroboros; el procurador encarece y entorpece los procedimientos, a ver si logramos que desaparezcan de una vez


____________________________________



Gracias [MENTION=638680]MarshallTH[/MENTION]; todos los colegios son una mafia, muchos de los que están ahí metidos dicen que ellos no se llevan nada y que ayudan al colectivo, pero la cuestión no es ésa, la cuestión es que siempre hay alguien que se lleva y que toda la ayuda que dicen prestar al colectivo se puede prestar a través de colegios voluntarios o asociaciones voluntarias, imponer la colegiación obligatoria dando el poder sancionador a personas que no son imparciales porque son competidoras directas de la persona a la que sancionan es una aberración; ojalá pronto se ponga fin a la colegiación obligatoria



Gracias Salvador_Dalí;





Gracias juasjuas123;



Llevas toda la razón [MENTION=597653]Desoldado[/MENTION]; su única ideología es el dinero y votan al que más proclive sea a sus intereses particulares en cada momento; en una asamblea comentario que los procuradores de Madrid tienen un grupo que se dedica a hacer lobby, a comprar políticos, y comentaron que PSOE, CS y UP no querían procuradores y el PP que por aquel entonces gobernaba sí, por lo que estaban animando a votar al PP porque si no ganaba peligraba la profesión; sin embargo el PP perdió y el PSOE y UP que gobiernan ahora no han eliminado aún los procuradores, no sabemos si han conseguido comprar voluntades o qué ha pasado para el cambio de criterio, o si sencillamente con el lío del coronavirus aún no se han puesto con la ley de servicios y colegios profesionales que lleva metida en un cajón once años desde 2009



Es un escándalo   [MENTION=152625]YumYum[/MENTION]; no sólo la empresa tiene el mismo nombre del secretario Domingo Mir Gómez, Domingo Mir SL, sino que el propio domicilio del secretario que es público y está en la web de los procuradores, calle Tablas 16 1ºC de Granada, es también el domicilio de la empresa Domingo Mir SL, que también es público y está en el Registro Mercantil de Granada

La empresa la montaría el padre y como el secretario está de alta como procurador y la profesión de procurador es incompatible con la profesión de corredor de seguros, que no es más que un intermediario que cobra por ponerse en medio, (como el procurador, casualmente), pues únicamente figura en la empresa su hermana Rosa Mir Gómez, pero están los dos en la misma oficina como podéis comprobar consultando los archivos públicos

En cuanto a si ha salido en medios aún no tengo constancia pero la noticia aunque sea nada más que por el precedente judicial en el TSJA es de portada porque va a ayudar a mucha gente que sufre la misma situación


http://domingomir.es/ (http://domingomir.es/)

http://empresite.eleconomista.es/DOMINGO-MIR.html (http://empresite.eleconomista.es/DOMINGO-MIR.html)

http://www.paginasamarillas.es/f/granada/domingo-mir-correduria-de-seguros_219878550_000000001.html (http://www.paginasamarillas.es/f/granada/domingo-mir-correduria-de-seguros_219878550_000000001.html)

http://www.einforma.com/informacion-empresa/domingo-mir (http://www.einforma.com/informacion-empresa/domingo-mir)

http://www.infocif.es/ficha-empresa/domingo-mir-sl (http://www.infocif.es/ficha-empresa/domingo-mir-sl)





Lo he publicado con mi cuenta de meneame [MENTION=617765]Chuckirx[/MENTION]; y he añadido las fuentes al primer mensaje para ayudar a difundir la noticia





Gracias @Biyomon;





Gracias [MENTION=571354]Motocas[/MENTION]; a partir de ahora es todo una aventura porque no hay precedentes, gente que entiende más me dice que habría derecho a indemnización si no recurren al Tribunal Supremo porque estarían reconociendo que han actuado mal y que su resolución es injusta si se conforman con esta sentencia, pero todo está por ver, iré informando de las novedades








Gracias David.mr;



1. Me colegio en julio de 2013 y lo primero que hago es mandar un e-mail al colegio diciendo que quiero que me digan qué servicios obligatorios y voluntarios presta y renuncio expresamente a pagar ningún servicio voluntario.

2. En febrero de 2014, siete meses después, me contesta el secretario diciendo que todos los servicios son obligatorios y que si no pago a la calle.

3. Basta esto para denunciarles por prevaricación, falsedad documental, coacciones y extorsión, pues los seguros de vida y enfermedad que me obligan a comprar a la empresa del secretario son voluntarios y no tengo obligación de pagarlos; les denuncio por corruptos.

4. Ellos me abren cuatro expedientes, y acabamos en los tribunales.

5. El 16 de junio de 2020 el TSJA dicta sentencia dándome la razón y estimando mi recurso, que servirá de precedente y ayuda a todos los que sufren la misma situación; durante todos estos años me han intentado arruinar la vida y han utilizado sus contactos en el colegio de abogados de Granada para que ningún abogado cuente con mis servicios, entre otras cosas; por eso es importante el apoyo social, para que vean que a los que les intentan arruinar la vida la sociedad les apoya, no hay mejor disuación que ésa, es mejor el apoyo y la justicia social que las propias sentencias




Gracias @Chuckirx;



Gracias @Danielius; grano a grano se hace granero



Gracias @moeder;



Gracias @Revolutions; no hay precedente por lo que es difícil aventurar qué va a pasar, de momento hay que esperar a que la sentencia sea firme



Gracias @Mc. Zurullo; es muy grato poder dar una alegría a la gente que seguía el hilo y el precedente conseguido es una buena noticia que hay que celebrar





Bueno, hay que ser positivos y optimistas, desde el 16-6-2020 este país da menos asco y esta sentencia nos devuelve la esperanza en que vamos a conseguir un país mucho mejor



Gracias; efectivamente que hayamos tenido que llegar a un tribunal superior para que nos den la razón en algo que es tan claro no se entiende, en su conciencia lo llevan los jueces de lo contencioso de primera instancia de Granada que han cometido esta injusticia; me consta que los cinco jueces que hay se reúnen para tratar de unificar criterio en determinadas materias, espero que reflexionen sobre esta sentencia y en el futuro no vuelvan a repetir lo que han hecho



Gracias; y ojalá haya mucha más gente como la que ha apoyado esta causa porque sin su ayuda posiblemente no habría podido aguantar y no habríamos llegado a esta sentencia



No estoy citando pero ahora mismo creo en el primer mensaje una lista de gente que quiera que se le cite cuando haya noticias de relieve sobre el tema, es una grata sorpresa y un honor que haya gente que quiera recibir noticias sobre esto



Gracias @jcitb; sería un honor



La prueba de que los procuradores no son necesarios es que no son obligatorios ni en la fase de diligencias previas en penal, ni en primera instancia en contencioso-administrativo, ni en los monitorios en civil, ni en todas las instancias de la jurisdicción laboral

Y allí donde no son obligatorios y su contratación es voluntaria nadie les contrata, nadie pide sus servicios, ¿por qué? Porque no sirven para nada, porque son totalmente prescindibles; es más, la jurisdicción laboral es la que mejor funciona precisamente porque no son obligatorios los procuradores

Esperemos que pronto desaparezcan aunque sea porque Europa obligue a suprimir la incompatibilidad con los abogados y pasen a ser un mal recuerdo

La importancia de erradicar estas prácticas radica en que de ello depende que haya igualdad de oportunidades; de nada sirve tener una educación pública de calidad si luego se permite que corruptos impongan barreras económicas de entrada que impidan o dificulten el acceso a la profesión; esos seguros voluntarios de vida y enfermedad encarecían la cuota colegial y con ello dificultaban el acceso a la profesión de los que menos tienen, por eso es importante dar visibilidad a estas prácticas y apoyar a las víctimas para disuadir a los que las cometen, que sepan que las víctimas están respaldadas por la sociedad y van a contar con recursos para ir contra ellos en los tribunales y no sólo en vía contencioso-administrativa sino también en vía civil y penal




Seguiríamos retrasados; lo bueno de Europa es que desaparezcan o no los procuradores lo que ya ha se ha derogado aunque haya gente que no se quiere enterar es el arancel, por lo que es legal pactar con los clientes el precio de antemano e incluso pactar que no se cobra nada si no se gana con costas, esto puede la gente empezar a aplicarlo desde ya y contratar sólo a procuradores que acepten pactar honorarios al margen del arancel, siempre por escrito, igual que la hoja de encargo de los abogados


Claro, los procuradores no van a decir que encarecen y entorpecen los procedimientos, dirán que sin ellos el mundo se hunde, pero la prueba del algodón es la jurisdicción laboral, ahí va la justicia como la seda y nadie contrata a un procurador ni por equivocación, por algo será



Gracias [MENTION=618316]jcitb[/MENTION]; seguiremos luchando hasta que se haga justicia y paguen por lo que han hecho y se consiga disuadir a los corruptos



Gracias [MENTION=755520]pastordezorras[/MENTION];




Desde que empecé no he podido centrarme en nada más que en limpiar mi nombre  [MENTION=494358]JaNeDoe[/MENTION] y por fin con esta sentencia se empieza a ver la luz al final del túnel pero hay que ir contra ellos también en vía civil y penal para que no queden impunes



Amparados por determinados jueces con nombres y apellidos, la Constitución no ampara esto como ha dejado claro el TSJA [MENTION=702641]Nameless[/MENTION];



Gracias @Pepito G;



Hacen lo que dices, se amparan en la Constitución, esta página es del expediente administrativo y estas difamaciones son las que tuve que aguantar de María del Sol Capdevila Gómez, procuradora decana del colegio de Córdoba designada ponente de mi recurso de alzada, acusándome de no cumplir las normas cuando quienes no las cumplen son ellos, estafando a los colegiados obligándoles a comprar seguros voluntarios y ocultándolo para que encima no los puedan usar si enferman:

"... se puede concluir que el hecho de que un colegiado califique al secretario del colegio abiertamente de mentiroso y de que se está lucrando a costa (dice "consta", ni saben escribir), llegando incluso a imputarle una supuesta apropiación indebida, reprochándole el cobro de comisiones a través de una empresa familiar, debemos coincidir que, al menos, nos encontramos ante una infracción grave.

Resulta intolerable que un procurador formule dichas descalificaciones de forma reiterada ... Los colegios profesionales son corporaciones administrativas y están reconocidas por el legislador (incluso a nivel contitucional) como organismos obligatorios que vertebran la sociedad ... Lo que subyace en el presente procedimiento es la rebeldía del recurrente ... que por imperativo legal, se debe someter al cumplimiento de las normas deontológicas que rigen la profesión"


(http://i.ibb.co/Bjd2Xbd/Captura-1.jpg)


El tema es que la Constitución no ampara la corrupción y denunciarla no tiene nada que ver con el cumplimiento de normas deontológicas, y que si lo que ha dicho el TSJA lo hubiese dicho de primeras la juez de primera instancia no se habría causado el perjuicio que se ha causado

Si de primeras se piden medidas cautelarísimas al juzgado de suspensión del acuerdo de expulsión o inhabilitación de un colegiado por denunciar la corrupción, y con rapidez el juzgado las acuerda y hay sentencia en primera instancia con condena en costas apreciando temeridad y mala fe en los responsables del colegio, habría menos corrupción de la que hay

Ojalá cambien las cosas y la colegiación pase a ser voluntaria como ocurre en la mayoría de profesiones, pero mientras los jueces tienen el deber de aplicar bien la Constitución y no dar alas a los corruptos con sentencias injustas en primera instancia que les animan a seguir robando

Gracias al periódico Ideal por publicar la noticia:

http://www.ideal.es/granada/tsja-respalda-procurador-granada-20200704211643-nt.html (http://www.ideal.es/granada/tsja-respalda-procurador-granada-20200704211643-nt.html)

El TSJA respalda a un procurador de Granada sancionado por denunciar irregularidades en su colegio profesional

(http://static3.ideal.es/www/multimedia/202007/04/media/cortadas/TSJA-kU8G-U1107039481560yD-624x385@Ideal.jpg)
La sede del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en Granada. / ALFREDO AGUILAR

El jurista fue suspendido durante seis meses por denunciar prácticas anómalas en la cúpula de la institución colegial, una sanción anulada ahora por el tribunal andaluz

(http://static.ideal.es/comun/img/2014/autor/autor-379-foto-2.jpeg)
CARLOS MORÁN
Granada
Domingo, 5 julio 2020, 19:43

Criticar la existencia de posibles irregularidades en la gestión de una institución no tiene que suponer necesariamente que el autor de los reproches haya atentado contra el honor de nadie. Hay supuestos en los que la libertad de expresión ha de imponerse. Esta es la conclusión a la que ha llegado la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA)tras analizar el caso de un procurador granadino que fue sancionado con seis meses de suspensión por haber denunciado prácticas supuestamente anómalas en la cúpula de su colegio profesional.

La sentencia del TSJA anula ese castigo y el fallo del juzgado que vio el caso en primera instancia y que sí dio la razón al Colegio de Procuradores de Granada y al consejo regional que agrupa a estas entidades. En este sentido, la resolución judicial, fechada a finales del pasado mes de junio, se inclina decididamente por defender el derecho a la libertad de expresión del discrepante, que vertió sus reproches en un correo electrónico dirigido a todas las altas instancias colegiales de los procuradores. En concreto, puso de manifiesto la existencia de vínculos familiares entre un cargo del colegio de Granada y una empresa que vendía pólizas de seguro a los miembros de dicha institución. «Centrándonos en el caso de autos, la crítica realizada y la mención a irregularidades no pueden considerarse que sean un atentado a la dignidad y honor de los componentes de la junta de gobierno. Se trata de críticas a una gestión, probablemente mal entendida, pues no se desprende que se pretendieran imponer unos seguros que tienen carácter de voluntarios. Las críticas pueden considerarse acertadas o no, que sean reales o no lo sean, pero no se entiende que constituyan la infracción antes descrita», reflexionan los magistrados del TSJA.


Por su parte, las personas que se sintieron perjudicadas por las alusiones del colegiado 'rebelde' entendieron que sus aseveraciones fueron «graves, ya que de forma deliberada y reiterativa se acusa» a un dirigente del colegio «de lucrarse (...)por medio de la contratación de seguros (...)a través de una empresa familiar». El TSJA no lo ha visto así.
 [MENTION=618316]jcitb[/MENTION];

Son una lacra para el progreso social @C10H1220; y dificultan el acceso a la profesión imponiendo cuotas colegiales para pagar servicios que nada tienen que ver con el ejercicio profesional



Gracias soyyorx;



Ojalá @Blackax;




Esa sensación es compartida por la mayoría @Neglaedr; es difícil entender cómo estas instituciones corruptas que vienen de la Edad Media siguen perdurando en nuestros días; dicen que no hay mal que cien años dure, ésta debe ser la excepción que confirma la regla



Muy buena noticia @jcitb; después de leerla más de uno está preguntando en su colegio qué servicios voluntarios y obligatorios está pagando y renunciando a los voluntarios

Conciencia de que hay que hacer lo correcto y no lo que conviene a corto plazo   [MENTION=542326]copernico[/MENTION]; si vamos todos a una como Fuenteovejuna y se apoya a los que denuncian la corrupción que nadie dude que los corruptos tienen los días contados en España

Los corruptos son una enfermedad y los que les denuncian la cura, y para muestra un botón, DOMINGO MIR SL, después de 50 años de vida en la que han robado a manos llenas y estafado a infinidad de colegiados a los que ni nos informaban de los seguros que contrataban en nuestro nombre contra nuestra voluntad para que no pudiésemos usarlos violando la Ley 26/2006 y pisoteando nuestros derechos fundamentales, fulminando nuestra libertad de expresión con la complicidad de jueces sin escrúpulos, por fin está en liquidación y pronto se extinguirá como la peste negra, y aunque sigan con otro nombre la responsabilidad civil, penal y moral de sus administradores no se extinguirá nunca, lo que han hecho pesará sobre sus conciencias hasta el fin de sus días

http://www.boe.es/borme/dias/2019/10/17/pdfs/BORME-A-2019-200-18.pdf (http://www.boe.es/borme/dias/2019/10/17/pdfs/BORME-A-2019-200-18.pdf)

BOLETÍN OFICIAL DEL REGISTRO MERCANTIL
Jueves 17 de octubre de 2019

431209 - DOMINGO MIR SL EN LIQUIDACION.
Ceses/Dimisiones. Adm. Unico: MIR GOMEZ MARIA ROSA. Nombramientos. Liquidador: MIR GOMEZ MARIA ROSA.
Disolución. Voluntaria. Datos registrales. T 737 , F 125, S 8, H GR 6222, I/A 7 ( 9.10.19).




Gracias @ingenierorocoso;




Gracias @SeñorBlanco; cuando haya actualizaciones relevantes te cito




Gracias [MENTION=699001]SeñorBlanco[/MENTION]; cuando haya actualizaciones relevantes te cito; ahora mismo está pendiente el recurso de casación ante el Tribunal Supremo, y una cuestión prejudicial sobre la incompatibilidad entre la abogacía y la procura que tiene que resolver una ponente de la sentencia del PO 1007/15 JCA2, Inma Montalbán Huertas; ojalá plantee la cuestión ante el TJUE y los procuradores pasen a ser un mal recuerdo, te mantendré al tanto


Gracias @couto;



Gracias @tramboliko1;




Lo que muchos no ven es que estos chiringuitos encarecen la cuota colegial suponiendo una barrera económica de entrada insalvable para muchos haciendo que haya menos competencia y por tanto encareciendo el acceso a un derecho fundamental como es la tutela judicial efectiva @hamijito; es decir que el daño que hacen es mucho mayor del que muchos piensan, por eso debemos luchar todos a una contra los corruptos hasta erradicarlos y que no quede ni uno




Gracias @Trombolico;






----------------------

https://www.facebook.com/groups/74972875254/?post_id=10158170847030255&comment_id=10158177656795255&notif_id=1594236733311268&notif_t=group_comment&ref=notif

Pedro Garcia-Valdecasas Bielsa


Dificil hijo, tengo experiencia, especialmente no esperes ayuda por parte del consejo andaluz.

----------------------------------

En los colegios al menos en los andaluces sucede lo que idicais, pero no habeis caido en algo, el abogado del colegio de malaga es a su vez el abogado del consejo impuesto por causas de amiguismo, en las cuestiones malagueñas recurrir al consejo es una estupidez, pus bien se sabe que quien da el veredicto final no es ninhgun miembro de la Junta es el mismo abogado que se lo guisa y se lo come. En fin despues de luchar durante 20 años para que respetaran los estatutos, estoy mas que quemado y la funcion de los colegios no es otra que desaparecer no sirven mas que para impedir el libre ejercicio de la profesion y favorecer a algunos.

----------------------------------
Gracias por la infornación, Pedro, es muy grave lo que afirmas pero no me sorprende, ¿hay alguna prueba? ¿Quién es el abogado de Málaga?


----------------------------------

Mira en este instante no recuerdo el nombre, te lo busco o mañana te lo dire, pero es facil de saber porque consta en las actas del Consejo como asi mismo la oposicion de un decano (creo fue Jerez) por los elevados honorarios que cobra. Todo lo que digo esta en las actas de la pagina del Consejo. Y cosas graves??, por desgracia me rio pues se las arreglan para tergiversarlo todo, a mi por ejemplo me niegan unas actas de la Junta de Gobierno a la que yo perteneci, al parecer desaparecieron actas o no las quieren certificar, lo he pedido hasta por contencioso y ahí estoy, esa es una de mis guerra, pero lo mas fuerte fue el procedimiento que comenzo en 1993 y acabo en 2009, fui ganado todas las instancia hasta Casacion, ellos sabian no llevaban razon pero hay mucho dinero por medio se valieron del colegio para impedir un acuerdo del Consejo General de España.

----------------------------------

Aqui lo tienes sacado del informe de 2018: 2.7 Asesores.- Asesoría Jurídica:

Vigente el convenio de honorarios suscrito en fecha abril del año 2014 con el asesor jurídico del Consejo, D. Luís Martínez, para la retribución de sus actuaciones profesionales en nombre del Consejo Andaluz de Colegios de Procuradores, prestando las siguientes funciones: asesoramiento en todas la cuestiones de índole administrativa, incluyendo su asistencia a Plenos del Consejo o Comisión Permanente, cuando sea requerido, con la correspondiente evacuación de dictámenes y consultas solicitadas, así como por su intervención en procedimientos administrativos, incluida la redacción de propuestas de resolución de expedientes administrativos en cualquier tipo de materias; asesoramiento al Consejo en cualquier materia jurídica con asistencia y representación ante los organismo públicos o empresas privadas ante los que sea requerido; intervención en procedimientos judiciales de cualquier índole.

Siendo la iguala mensual de 2.120,00 euros

http://www.consejoandaluzdeprocuradores.com/public/memoria2018.pdf


2.7 Asesores.-
Asesoría Jurídica:
Vigente el convenio de honorarios suscrito en fecha abril del año 2014 con el asesor jurídico del Consejo, D. Luís Martínez, para la retribución de sus actuaciones profesionales en nombre del Consejo Andaluz de Colegios de Procuradores, prestando las siguientes funciones: asesoramiento en todas la cuestiones de índole administrativa, incluyendo su asistencia a Plenos del Consejo o Comisión Permanente, cuando sea requerido, con la correspondiente evacuación de dictámenes y consultas solicitadas, así como por su intervención en procedimientos administrativos, incluida la redacción de propuestas de resolución de expedientes administrativos en cualquier tipo de materias; asesoramiento al Consejo en cualquier materia jurídica con asistencia y representación ante los organismo públicos o empresas privadas ante los que sea requerido; intervención en procedimientos judiciales de cualquier índole. Siendo la iguala mensual de 2.120,00 euros.

Asesoría Fiscal, Laboral y Contable:
Asesoramiento e información a través del año sobre todo lo relativo a la fiscalidad, presupuestos, etc..., así como la elaboración de las nóminas y los demás
documentos laborales y fiscales.
Se abona mensualmente minuta por importe de 232,32 euros.
-------------

http://www.consejoandaluzdeprocuradores.com/default.asp?m=memoria



En la memoria de 2014 del consejo andaluz de procuradores se dice que le pagaron en total a Luis Martínez García 47.157€; y en la memoria de 2015 efectivamente viene que el decano de Jerez vota en contra de esa partida por considerarla excesiva; es una vergüenza que se le esté pagando esa barbaridad a este estafador que va mintiendo en los juicios diciendo que la hermana del secretario no se lleva comisión; si es él el que está redactando las resoluciones de los expedientes disciplinarios debería tener la decencia y la hombría de dar la cara y firmarlos, es un fraude, ¿de qué sirve nombrar instructor si el que resuelve el expediente es otro? Están burlando la ley e impidiendo que se planteen causas de recusación y abstención, es incomprensible que voten a esta gente para que les representen

Este país es más fuerte de lo que pensamos y sobrevivirá a los villanos que ahora lo manejan @hamijito;




Gracias @Manuart; ésa es la idea, ir limpiando España de nidos de corrupción hasta que no quede ninguno




No es ninguna broma, la justicia es como un torrente de agua que baja de la montaña al mar @CálicoMecánico; si por el cauce legal no se abre paso no se puede detener, buscará otro cauce, es derecho natural contra el que nada se puede hacer y que depende exclusivamente de los jueces abrir o cerrar este cauce




Soy de Granada @Liberal; pero tengo raíces en Montefrío





Gracias @Escroti Pippen; se ha ganado una batalla en el TSJA pero la guerra sigue




Es exactamente como lo cuentas @Liberal; a los que ya están no les interesa que entren nuevos y poner una barrera económica de entrada como es la cuota colegial o la de autónomos les beneficia porque aunque pierden dinero pierden menos del que perderían si entran muchos competidores y les compensa; los gremios son reflejo de la maldad humana inherente a nuestra propia condición en todo su esplendor



El proyecto europeo está más cuestionado que nunca, de nada sirven las directivas como la de servicios si no se obliga a los países a cumplirlas y se sigue permitiendo que los colegios profesionales dificulten el acceso a la profesión y la libre competencia, para que así sean los mejores los que ejerzan una profesión en beneficio de toda la sociedad






Gracias @Marcellus W.;




Gracias @SpitfireMk;




Gracias @serghino_22;




Gracias @Python27;





Gracias @Lolailolailo;





Gracias @viriviki; no era muy twittero pero hay que difundirlo por todos lados para que llegue a más gente, renovarse o morir




De momento a los responsables no les ha pasado nada y siguen haciendo una vida normal [MENTION=813284]J55p[/MENTION];

Y hasta ahora no he recibido ni un céntimo de compensación porque el TSJA ni siquiera les ha condenado en costas

La única ayuda que he recibido es la de la gente que ha apoyado esta causa y gracias a la cual he logrado sobrevivir y se ha ganado en el TSJA; he publicado en el primer mensaje el enlace al recurso de apelación, utilizable también en la vía administrativa y en primera instancia, por lo que todo el mundo puede ver el trabajo hecho; hay abogados como los de vlex que cobran por enseñar sus modelos de demandas o querellas, pero en este caso lo importante es que cualquiera que denuncie la corrupción pueda acceder gratuitamente a un modelo de recurso con el que plantar cara a los corruptos y ganarles

El consejo andaluz de procuradores contrató a un abogado, Luis Martínez García, le pagaban unos 50.000€ al año, y se jactaban en las asambleas diciendo que era el mejor administrativista de España y que no me molestase en recurrir porque no tenía nada que hacer; ahora se ha visto que no es más que un estafador al que se le gana igual que a cualquier

Por eso es bueno que la sociedad apoye a las víctimas de corrupción para dotarles de medios con los que plantar cara a los corruptos y ganarles en los tribunales, si los corruptos saben que los que les denuncian tienen respaldo social y van a tener medios para contratar a buenos abogados que van a ir a por ellos también en vía penal se lo pensarán dos veces, no hay mejor medida disuasoria que colaborar con los denunciantes para protegerles y hacerlos más fuertes






Gracias @Vakarian;




Si no sirviesen para nada y fuesen inocuos se podrían tolerar @naturis; el problema es que con contraproducentes, son una lacra para el progreso social porque imponen barreras económicas de entrada para el acceso a la profesión dificultando la libre competencia y que los mejores sean los que se dediquen a la profesión

Los colegios de informáticos son voluntarios, afortunadamente para los informáticos buenos; hay informáticos que no tienen el título, como Steve Jobs, y son mejores que los titulados, y posiblemente por eso los malos informáticos quieren crear un colegio de adscripción obligatoria, para eliminar competidores sin título que les dan mil vueltas. Si hicieran públicos los nombres de los que quieren colegiación obligatoria y los que no sería una buena forma de saber quiénes son los buenos, ellos mismos se delatan




Barreras económicas para dificultar el acceso a la profesión de los competidores @Eulers; no hemos evolucionado tanto desde la Edad Media





Gracias @forocochero_n;




También hay que luchar para tratar de ganarles en las urnas y no dejar que los cuatro de siempre controlen el colegio @manusax;



Gracias @manusax;

Que contraten a quien quieran, ser víctima de corrupción no te hace mejor profesional digno de ser contratado

Lo que sí conviene es que la sociedad conozca los cargos públicos que atacan a los que denuncian la corrupción, esa información es pública y sí interesa que la sociedad les conozca y decida si merecen ser contratados o no, en este caso y sin ánimo de ser exhaustivos hasta que todo termine, los responsables de coaccionarme para impedirme ejercer la libertad de expresión por denunciar la corrupción son:

Mónica Navarro Rubio-Troisfontaines, exdecana del colegio de Granada
Domingo Mir Gómez, secretario del colegio de Granada
Rosa Mir Gómez, hermana del secretario administradora de DOMINGO MIR SL, empresa interpuesta que se lucra
Gonzalo de Diego Fernández
Carlos Pareja Gila, tesorero del colegio de Granada y del consejo andaluz de procuradores
Juan Luis García-Valdecasas Conde, exvocal del colegio de Granada
Leovigildo Rubio Paves - instructor 994/15 JCA1
Luisa Labella Medina - secretaria 994/15 JCA
Jose Eduardo Sánchez Romero y Paz Fernández-Megía Campos, presidente y secretaria alzada 994/15 JCA1
María del Sol Capdevila Gómez, ponente del consejo andaluz alzada 1007/15 JCA2
Carmen Luzón Tello, instructora 149/17 JCA5

Y el peor y más peligroso para la sociedad:
LUIS MARTÍNEZ GARCÍA, ABOGADO CONTRATADO PARA REDACTAR LAS RESOLUCIONES DEL CONSEJO ANDALUZ COACCIONANDO E IMPIDIENDO EJERCER EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN A LOS COLEGIADOS QUE DENUNCIAN LA CORRUPCIÓN COMO HA CONFIRMADO EL TSJA EN PO 1007/2015 JCA1



Gracias @Bear Grillz;


Gracias @Cletus Spuckle;



Toda la razón [MENTION=533205]hamijito[/MENTION]; contra los corruptos es más eficaz hacer públicas sus corruptelas y lograr el respaldo social que las propias sentencias de los jueces

Y más sabiendo que a los jueces del Supremo los compran para atacar a los jueces que persiguen la corrupción, estos escándalos algún día estallarán porque no hay sociedad que aguante el nivel de corrupción al que se está llegando en España

Basta el ejemplo de la persecución sufrida por el honorable juez Javier Gómez de Liaño; pagaron 200.000 dólares al corrupto juez del Supremo Enrique Bacigalupo para apartarlo de la causa que se seguía contra Sogecable del Grupo Prisa y después a obtener su condena ejemplarizante en una causa penal seguida en su contra para que nadie más se atreviera a ir contra este Grupo. Es una vergüenza que los responsables sigan en libertad; escándalos como éste explican el miedo de algunos jueces a luchar contra los corruptos pero no lo justifican, si tienes miedo no sirves para juez, búscate otra profesión

(http://s.libertaddigital.com/2019/10/10/975/0/bacigalupo-101019.jpg)
El sobornado Enrique Bacigalupo

(http://s.libertaddigital.com/2019/10/10/975/0/liano-marquezdeprado-101019.jpg)
El honorable juez Javier Gómez de Liaño

(http://s.libertaddigital.com/2019/10/10/1280/0/polanco-cebrian-cordon.jpg)
Jesús de Polanco y Juan Luis Cebrián




Gracias @MarsIV; dar una lección a los corruptos es cosa de todos





Gracias @karlitrosman;



Totalmente de acuerdo @Tocomotxo; conseguir el apoyo de la sociedad es más importante que cualquier sentencia

Todos los colegiados ya se han beneficiado de mi denuncia porque gracias a ella han tenido que preguntar a todos y cada uno de los colegiados si quieren contratar los seguros de vida y enfermedad y han tenido la oportunidad de renunciar a estos servicios voluntarios

Por otra parte una de las consecuencias de la sentencia es que se podrá obligar al consejo andaluz a que la notifique a todos y cada uno de los colegiados, aunque eso ya lo veremos más adelante

Pero sin duda lo más eficaz para combatir la corrupción es lograr el apoyo social a los denunciantes; si los corruptos ven que los denunciantes de corrupción cuentan con el respaldo social se lo pensarán dos veces antes de robar




Gracias @Cocoloco14;



Los nombres de los que me han sancionado por denunciar la corrupción son públicos [MENTION=197298]arribas[/MENTION]; porque son cargos públicos y están en el expediente administrativo, los vuelvo a indicar abajo; y hay fotos públicas de ellos, en ésta están de izquierda a derecha el abogado Pablo Luna, el exalcalde José Torres Untado, la exdecana Mónica Navarro-Rubio Troisfontaines y el secretario Domingo Mir Gómez

http://www.ideal.es/granada/jueza-nazari-procesa-20200709171039-nt.html (http://www.ideal.es/granada/jueza-nazari-procesa-20200709171039-nt.html)

(http://static3.ideal.es/www/multimedia/202007/09/media/cortadas/torres-kCpG-U110748574245iTG-624x385@Ideal.jpg)


Mónica Navarro-Rubio Troisfontaines, exdecana del colegio de Granada
Domingo Mir Gómez, secretario del colegio de Granada
Rosa Mir Gómez, hermana del secretario administradora de DOMINGO MIR SL, empresa interpuesta que se lucra
Gonzalo de Diego Fernández
Carlos Pareja Gila, tesorero del colegio de Granada y del consejo andaluz de procuradores
Juan Luis García-Valdecasas Conde, exvocal del colegio de Granada
Leovigildo Rubio Paves - instructor 994/15 JCA1
Luisa Labella Medina - secretaria 994/15 JCA
Jose Eduardo Sánchez Romero y Paz Fernández-Megía Campos, presidente y secretaria alzada 994/15 JCA1
María del Sol Capdevila Gómez, ponente del consejo andaluz alzada 1007/15 JCA2
Carmen Luzón Tello, instructora 149/17 JCA5

Y el peor y más peligroso para la sociedad:
LUIS MARTÍNEZ GARCÍA, ABOGADO CONTRATADO PARA REDACTAR LAS RESOLUCIONES DEL CONSEJO ANDALUZ COACCIONANDO E IMPIDIENDO EJERCER EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN A LOS COLEGIADOS QUE DENUNCIAN LA CORRUPCIÓN COMO HA CONFIRMADO EL TSJA EN PO 1007/2015 JCA1




Pues te animo a que te quedes @hamijito; no he salido mucho fuera pero lo poco que he salido ha bastado para darme cuenta de que España es el mejor lugar del mundo para vivir, así que es mejor que todos los buenos se queden para entre todos contribuir a que las cosas funcionen mejor, es un reto bonito, aunque sean más fáciles las cosas fuera merece la pena quedarse



Eso me creía ingenuamente @Juancho; hasta que vi las cuentas y comprobé que muchos van de gorra, la idea es acabar con todo esto y que el que quiera gambas que se las pague




Gracias @Albarn;



Gracias [MENTION=539916]Maestro[/MENTION] Astilla; todavía no se ha ganado la guerra pero vamos por buen camino

A día de hoy 4-8-2020 no se me ha notificado que el consejo andaluz de procuradores haya recurrido al Supremo, por lo que de confirmarse que no recurren supone el reconocimiento público de que son unos corruptos y unos ladrones y así pueden ser calificados.

Por otro lado se envió la sentencia a los principales partidos políticos y ayer contestó Marisa Ávila de VOX agradeciendo la aportación y diciendo que están en contra del fraude y la corrupción, a lo que he contestado que el motivo de notificarles la sentencia es conocer la posición de VOX sobre la colegiación obligatoria que afecta a más de un millón de colegiados, y sobre la reserva de actividad en la representación procesal a favor de los procuradores, querría saber si VOX está a favor o en contra, pidiendo que trasladen la cuestión a Macarena Olona porque supongo que será la Ministra de Justicia cuando VOX gobierne y a la que corresponda tomar la decisión. Si recibo respuesta la comunicaré.

El resto de partidos, PSOE, PP, UP, Ciudadanos, etc., aún no se han pronunciado



Gracias [MENTION=658396]Cervecita[/MENTION]; seguimos a la espera de novedades, a ver si cuando nos notifiquen la firmeza de la sentencia le quitan el hd al hilo para que lo pueda ver todo el mundo y sea más fácil localizarlo


http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=8206923&highlight=procuradores (http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=8206923&highlight=procuradores)

Acaban de notificar hoy 1 de octubre de 2020 la firmeza de la sentencia

(http://i.ibb.co/d2HsX31/2018-1584-TSJA-2015-1007-JICA2-DIOR-FIRMEZA-SENTENCIA-1-10-2020-P-gina-1.jpg)

(http://i.ibb.co/g60nhTy/2018-1584-TSJA-2015-1007-JICA2-DIOR-FIRMEZA-SENTENCIA-1-10-2020-P-gina-2.jpg)


El hecho de que no hayan recurrido es un reconocimiento de que son unos corruptos, porque si no lo fueran y sintiesen vulnerado su derecho al honor recurrirían hasta el final, y más cuando a ellos no les cuesta nada

Si alguien quiere decir algo ruego que lo haga en este hilo que indico abajo, porque en el que estamos alguien lo puso privado y de lo que se trata para disuadir a los corruptos y combatir la corrupción es de que la justicia sea pública, de que todos sepan que pueden denunciar la corrupción sin miedo y de que los corruptos sepan que les van a llamar ladrones de por vida, si saben que ya no hay miedo puede que se les caiga la cara de vergüenza, pidan perdón y devuelvan lo robado, gracias a todos:

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=8206923&highlight=procuradores (http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=8206923&highlight=procuradores)


   [MENTION=618316]jcitb[/MENTION];

http://www.foromontefrio.com/index.php?topic=5450.0